КАПИТАЛИЗМ В РОССИИ
ВВЕДЕНИЕ
Для победоносных Октябрьской революции и гражданской войны оказалось достаточно, чтобы во главе трудящихся стоял рабочий класс, составлявший менее 10% населения России (БСЭ, т. 24/11, стр.124). С тех пор положение коренным образом изменилось. Сейчас рабочий класс является самым многочисленным классом общества. Кроме того, экономический кризис в стране ставит рабочих на грань выживания, развивая их революционную энергию с необычной силой и быстротой. Налицо объективные условия для победоносной политической борьбы рабочего класса за свое освобождение.
С другой стороны полностью отсутствуют субъективные условия для победы рабочего класса в этой борьбе - отсутствует идеология, руководствуясь которой можно вести не одну только экономическую, а и политическую борьбу. Идеология рабочего класса - марксизм, кажется, потерпел крах вместе с крахом социализма в Советском Союзе и других социалистических странах. Социализм не жизнеспособен, не оправдал себя. Неверно положение марксизма о социализме, как более прогрессивной ОЭФ по сравнению с капитализмом. Предсказанная марксизмом естественно историческая смена социализма - коммунизмом не состоялась, страна вновь возвращается к капиталистической форме хозяйствования, значит марксизм неверен, а у рабочего класса нет идеологии - нет и перспективы покончить с эксплуатацией труда капиталом.
Но вместе с крахом Советского Союза потерпел крах не марксизм, а его интеллигентское, мелкобуржуазное извращение, потерпело крах монопольное право господствующей бюрократии на единственно верное изложение и толкование марксизма. Теперь появилась возможность для возрождения марксизма как науки, как идеологии рабочего класса, как оружия в политической борьбе, а не как идеологического талмуда.
Появилась также возможность развеять миф о том, что в нашей стране был построен и существовал социализм.
Советский Союз был страной государственного капитализма. Он прошел стадию становления в период с 1918 г по 1936, которая ознаменовалась с одной стороны национализацией всех отраслей народного хозяйства, а с другой – переходом рычагов управления предприятиями из рук трудящихся в руки чиновников. К этим рычагам управления предприятиями относятся: распределение заработной платы и право выбора руководителей. Переход этих рычагов управления из рук трудящихся в руки чиновников и составил процесс отчуждения рабочих от средств производства, превращения трудящихся – хозяев заводов и фабрик в наемных работников. Как будет ясно из дальнейшего, введение сдельной заработной платы, начатое в 1918 г. фактически передает распределение заработной платы в руки чиновников и запускает такие экономические механизмы, которые с необходимостью приводят к отмене выборности руководителей в 1929 г. Установление наемного рабства и стихии товарных отношений юридически закрепляется в 1931 г. отказом от централизованного распределения рабочей силы и разрешением предприятиям самостоятельно производить наем рабочих. Переход рычагов управления на каждом отдельном предприятии в руки чиновников послужил экономической основой для последующего изменения политической надстройки – превращения диктатуры трудящихся в диктатуру бюрократии. Далее госкапитализм прошел стадию достаточно устойчивого развития, которая характерна постоянным притоком сельского населения в города, а, начиная с пятидесятых годов, госкапитализм вступил в завершающую стадию своего развития, связанную с перепроизводством рабочих мест, так называемым перенакоплением капитала, закончившуюся крахом его “социалистической” формы.
ОЭФ И СОБСТВЕННОСТЬ
Здесь необходимо выяснить теоретические предпосылки для определения установившегося строя капиталистическим. Известно, что в основе определения ОЭФ лежит господствующий в ней способ производства. В основе любого способа производства лежат два составляющих элемента: производитель и средство производства. В зависимости от того, как соединяются между собой в процессе производства эти два составляющих элемента, так и определяется ОЭФ. Вот что говорит Маркс по этому вопросу: “Каковы бы ни были общественные формы производства, рабочие и средства производства всегда остаются его факторами. Но, находясь в состоянии отделения друг от друга, и те и другие являются его факторами лишь в возможности. Для того чтобы вообще производить, они должны соединиться. Тот особый характер и способ, каким осуществляется это соединение, отличает различные экономические эпохи общественного строя” (СС т.24, с.43-44). Выражается это отношение между производителем и средством производства отношениями собственности. “Собственность означает ... отношение трудящегося субъекта к условиям своего производства или воспроизводства … ”(Маркс, т. 46.ч 1 стр. 485)
Если земля, как средство производства, обрабатывается живущими на ней производителями, связанными между собой кровными узами рода или племени, то эта земля - общинная собственность, а способ производства - первобытно общинный. Если производитель лично не свободен и обрабатывает землю, которая, так же как и он, сам, принадлежит тому или иному собственнику – то эта земля - рабовладельческая собственность, а способ производства - рабовладельческий. Если земля обрабатывается закрепленным на ней крестьянином, который, кроме того, имеет и личный участок земли, то эта земля феодальная собственность, а способ производства – феодальный. Если производитель лично свободен, а также лишен всяких средств производства, и обрабатывает землю, принадлежащую тому или иному субъекту, по договору найма – то эта земля - капиталистическая собственность, а способ производства - капиталистический.
Отношение производителя к средству производства - вот что главное в понятии собственности как производственного отношения. При этом, для отношения собственности совершенно безразлично, кому эта собственность принадлежит: частному лицу, коллективу собственников или государству. На этом моменте надо остановиться особенно, так как непонимание здесь всеобщее и исторически значимое.
Собственность, как объект производственных отношений, путают с понятием собственности - объектом правовых отношений. Собственность, как объект права, рассматривается в отношении к собственнику и изучается юриспруденцией. В этом случае собственность может существовать в трех формах: частной собственности, коллективной собственности и государственной собственности, в зависимости от вида субъекта права.
Собственность, как объект производственных отношений, рассматривается в отношении к производителю, изучается политэкономией, и на сегодня известны пять ее форм: общинная собственность, рабовладельческая собственность, феодальная собственность, капиталистическая собственность и грядущая социалистическая собственность.
Каждая сформировавшаяся антагонистическая формация знает сосуществующие три правовых формы собственности и одну господствующую производственную. Так, в рабовладельческом Риме сосуществовали три правовых формы земельной собственности: государственная, частная и коллективная и одна господствующая производственная - рабовладельческая, так как на всех землях основным производителем был раб. В развитых капиталистических странах так же сосуществуют три правовых формы собственности: частная, государственная, коллективная и одна господствующая производственная – капиталистическая, так как на всех формах собственности труд осуществляется наемными работниками. Но история знала и такие государства, например Спарта, в которых была только одна правовая форма собственности на средства производства – государственная, и одно отношение производителя к средству производства – рабское. Отсюда следует, что правовая форма собственности не может определять общественную формацию. Например, если земля принадлежит частному лицу, то невозможно сказать, какая это форма собственности с точки зрения производственных отношений, пока мы не узнаем, кто эту землю обрабатывает: раб, крепостной, или наемный. Поэтому, отождествлять правовую государственную форму собственности с производственной социалистической, пусть даже рядом с ней нет никаких других правовых форм, а правовую частную - с капиталистической, нет никаких оснований.
Итак, на основании изложенного мы должны сказать, что господство государственной собственности в СССР на средства производства не может служить основанием для определения общественного строя СССР социалистическим. Для определения общественного строя в СССР мы должны рассмотреть отношение производителя к средствам производства. Являлись ли производители в нашей стране собственниками средств производства или не являлись? Были ли они хозяевами или наемными рабами.
Отличить свободный труд от наемного можно только по отношению работника к средствам производства и продуктам своего труда. И отношение здесь однозначное, если рабочий не распоряжается собственным средством производства и его продуктами, то он является наемным. Если рабочий распоряжается средством производства и созданным продуктом, то он является свободным, а средства производства является социалистической формой собственности.
Но как рабочий может распоряжаться средством производства, ведь социалистическое средство производства это, прежде всего, коллективное средство производства, которое с необходимостью требует управления, а значит и руководителя, который будет стоять над производителями и распоряжаться ими. Отсюда апологеты бюрократизма делают вывод, что бюрократизм неуничтожим, как само коллективное производство. Но это не так, производители подчиняют себе и руководителей и коллективное средство производство тем, что могут избирать и снимать с должностей своих руководителей всех рангов. Итак, первый признак наемного труда -
отсутствие выборности руководителей.
Второй признак наемного труда –отсутствие распоряжения продуктом собственного труда. Здесь, прежде всего, надо рассмотреть распоряжение тем продуктом, который предназначен для собственного потребления рабочих, потому что распределение этого продукта наиболее сильно влияет на их экономическую зависимость. Так вот, при распределении по продукту, т.е. при сдельной и повременной зарплатах на основе тарифно-квалификационной системы, распределение его сразу попадает в руки администрации.
Если разные работы имеют разные расценки, то с необходимостью они разделяются на выгодные и невыгодные. Если мастер или бригадир распределяет работу между членами трудового коллектива, то фактически он одновременно распределяет и будущую заработную плату. Что мешает ему распределить работы так, что один будет зарабатывать много, а другой мало.
Определение квалификации подчиненных также входит в функции руководителя, и также становится распределительной функцией при тарифно-квалификационной системе.
При повременной заработной плате на основе тарифно-квалификационной системы распределение также находится в руках начальника, так как в его функцию входит распределять работников по должностям, которые оплачиваются по-разному.
Итак, второй признак наемного труда - отсутствие права распоряжаться продуктом собственного туда присутствует, если оплата труда осуществляется по его продукту, то есть существует сдельная и повременная зарплаты на основе тарифно-квалификационной системы. На основании изложенного ответ на вопрос “как и почему, а еще когда, происходил” переход рычагов управления производством в руки чиновников можно ответить так: С 1918г. по конец 1926 г. осуществлялся переход на тарифно-квалификационную систему оплаты труда, этот процесс и составил процесс перехода распределения в руки чиновников. А в 1929г. была отменена их выборность, что составило переход распоряжения средствами производства в руки чиновников.
Здесь необходимо отметить и связь между сделкой и отменой выборности, которая становится просто необходимой, после введения первой.
С одной стороны распределение в руках чиновников позволяет, подкупая часть рабочих выгодными работами, превращать выборность в фикцию. С другой стороны, разные интересы различных подразделений и рабочих, их стремление при сделке выпускать не то что требуется, а то, что выгодно производителю приводит к необходимости диктаторской власти над всеми ради того, что бы производство было возможно. Эти же противоположные интересы рождают и споры вокруг кандидатов на административную должность, каждый заинтересован провести своего кандидата. Именно бесконечные споры вокруг выбора руководителей послужили основанием для отмены этого права в 1929г.
Выяснение этих вопросов
Итак, на протяжении ряда исторических периодов собственность, как объект права, и собственность, как объект производственных отношений, не совпадали между собой, так как производители и собственники средств производства были разными субъектами, и только при социализме собственность и в правовом отношении и в производственном должна совпасть, так как собственниками становится производители. Здесь, при социализме, мы имеем возврат к первоначальному единству производителя со средствами производства, как и при первобытно общинном строе, только на
новом уровне обобществления труда, который создан капиталистическим способом производства.
Каковы же признаки социалистической формы собственности?
Для того чтобы быть собственниками средств производства производители должны иметь право распоряжаться принадлежащими им средствами производства. Но социалистическое средство производства это, прежде всего, коллективное средство производства, которое с необходимостью требует управления, а значит и руководителя, который будет стоять над производителями и распоряжаться ими. Отсюда апологеты бюрократизма делают вывод, что бюрократизм неуничтожим, как само коллективное производство. Но это не так, производители подчиняют себе и руководителей и коллективное средство производство тем, что могут избирать и снимать с должностей своих руководителей всех рангов. Итак, первый признак социалистического средства производства – выборность руководителей. У нас в СССР выборность руководителей была отменена постановлением “О единоначалии” в сентябре 1929 г.
Как собственники средств производства производители должны иметь право распоряжаться продуктами собственного труда. Но, до тех пор, пока будет действовать оплата труда по его продукту, распределение будет находиться в руках руководителей, чиновников. Здесь к оплате труда по его продукту относятся сдельная и повременная оплаты труда на основе тарифно-квалификационной системы.
Сдельная заработная плата и тарифно-квалификационная система соединяет функцию управления с функцией распределения. Так, если разные работы имеют разные расценки, то с необходимостью они разделяются на выгодные и невыгодные. Если мастер или бригадир распределяет работу между членами трудового коллектива, то фактически он одновременно распределяет и будущую заработную плату. Что мешает ему распределить работы так, что один будет зарабатывать много, а другой мало.
Определение квалификации подчиненных также входит в функции руководителя, и также становится распределительной функцией при тарифно-квалификационной системе.
При повременной заработной плате на основе тарифно-квалификационной системы распределение также находится в руках начальника, так как в его функцию входит распределять работников по должностям.
Итак, распределение по продукту или сдельная заработная плата передает распределение в руки чиновников. А так как разные условия работы и, соответственно, жизни рабочего класса и класса управленцев порождают разные интересы, то с необходимостью распределение в руках чиновников будет направлено на защиту, прежде всего, их интересов.
Введение сдельной заработной платы в 1918 г. в Советской России передало распределение в руки чиновников, послужив причиной появления устойчивой тенденции к бюрократизации, а отмена выборности в 1929 г. превратила государственные предприятия России в капиталистические.
Для того, чтобы производители могли распоряжаться продуктами своего труда распределение при социализме должно осуществляться не по продукту труда, не по его конечному результату, а по времени и/или интенсивности труда, направленного на создание потребительной стоимости.
Итак, для того чтобы иметь власть над собственным продуктом, а, следовательно, и над производством, производители должны отменить товарный принцип в оплате труда, но точно так же для получения власти над всем общественным продуктом и производством товарные отношения должны быть отменены и в отношениях между предприятиями.
В чем же отличие товарного производства от бестоварного? При товарном производстве заработная плата производителей входит в себестоимость произведенной продукции, которая продается или обменивается на другой продукт. При бестоварном производстве обществом выделяется та часть совокупного продукта, которая предназначена для потребления производителями и весь отработанный ими
фонд рабочего времени приравнивается этой массе продуктов. Отработав определенное количество часов, производитель получает запись в личной книжке, что он такое то количество часов отработал. С этой личной книжкой он идет в магазин, где ему выдают предметы потребления, приравненные данному количеству часов и списывают это количество часов из личной книжки.
Апологеты товарного производства утверждают, что для отмены товарного производства нужна какая-то недостижимая производительность труда. Для введения бестоварного производства важен не уровень развития производительных сил, а наличие обобществленного труда в масштабах отдельной страны. Но обобществленный труд и есть основа капитализма. Капитализм сам создает это обобществление труда в следующих формах: простая кооперация, мануфактура, фабрика.
Здесь сразу становится ясно, что даже такая простая форма обобществления труда как кооперация, которая первоначально возникает в сельской местности, годна для отмены товарного производства. Мало того, история знает и докапиталистические формы обобществления труда, например российская община. То есть принципиально возможна отмена товарного производства и переход к социализму даже в аграрной стране. Именно по этому в письме к В. Засулич Маркс положительно решает вопрос о возможности построения социализма на основе русской общины. Отсюда должно быть ясно, что ссылаться на недостаточность развития производительных сил для перехода к бестоварному социалистическому производству после того, как их предыдущее развитие осуществило обобществление труда – значит не понимать ни сути социализма, ни сути капитализма.
Понятно, что исторически невозможна отмена товарного производства при простой кооперации, так как капитализм сначала должен развить все свои потенциальные возможности до таких противоречий, которые привели бы к осознанию необходимости и возможности отмены товарного производства и до революции, способной эту отмену совершить. Но принципиальная возможность такого перехода говорит о том, что как только в какой либо крупной стране произойдет переход к социализму, так в отдельных аграрных странах при низких формах обобществления труда переход к социализму также будет возможен.
Бестоварное производство невозможно, пока есть массовый индивидуальный товаропроизводитель, как в России после революции, который не знает другой формы обмена, кроме товарного.
Из приведенного выше описания бестоварного производства должно быть понятна и отмена денег. Деньги, как всеобщее средство обмена, заменяются на личные трудовые сертификаты, боны, книжки, в которых указывается количество лично отработанных часов. А обмен продукции и услуг между социалистическими предприятиями строятся на основании бухгалтерских расчетов.
На основании изложенного можно следующим образом представить себе действительно социалистический СССР. Те же фабрики, заводы, города, люди, но на заводах и фабриках все управленческие должности выборные, оплата труда производится записью в личных книжках количества отработанных часов, как сегодня в сберегательных кассах производится запись внесенных вами денег. В магазинах по этим личным книжкам выдаются продукты и предметы потребления, и списывается соответствующее количество часов.
Ясно, что в СССР мы на ноготок стояли от социализма. И этот переход коммунистами не был сделан, стыд им и позор. Теперь рабочему классу вновь придется проделать весь путь, пройденный под руководством Ленина в начале столетия: создать партию ленинского типа, завоевать политическую власть и через диктатуру пролетариата войти в социализм. Правда теперь этот путь рабочий класс совершит не в аграрной, а в индустриальной стране.