Ты мой удав
Я твой кролик
Из киркоровской
попсы.
Так называемое социальное партнерство и
цивилизованное разрешение конфликтов путем диалога – это излюбленные сюжеты
медоточивых песнопений буржуазной пропаганды. Украинская
здесь не составляет особого исключения. То, что надо договариваться, постигать
искусство поиска компромиссов в случае, если столкнулись интересы хозяина и
рабочего, это просто затасканный сюжет. Однако надо сказать, что здесь дело не
ограничивается чистой идеологической демагогией. Буржуазное государство
стремится насадить ее на каркас соответствующей нормативно-правовой базы. Если
брать область трудовых конфликтов, то на Украине основу этой базы составляет
закон о порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов), принятый
еще в 1998г. Закон исходит из концепции о «трехстороннем партнерстве»: рабочие
(профсоюзы), государство, предприниматели. А свое институционное
воплощение данная концепция обрела в Службе национального посредничества и
примирения. Ей и отведена роль третьего элемента, стороны-арбитра,
представляющей государство в конфликтах пролетариев и буржуев. Такой себе
незаинтересованный посредник, стремящийся к классовому миру, спящий и
мечтающий, чтобы все было чинно, благородно, культурно, взаимовежливо: посадит
НСПП противоборствующие стороны за стол переговоров, они приятно пообщаются,
найдут консенсус и разойдутся безумно довольные.
Все это выглядит красиво, но не более того. Сам закон о порядке решения трудовых споров делит забастовки на законные и незаконные и по отношению к участникам последних, а также нарушителям закона предусматривает возможности наказаний вплоть до уголовного преследования. Формально за все это НСПП не отвечает, ибо ее возраст соответствует возрасту закона. Не она его готовила. Тем не менее, недавно НСПП разработала инструкцию, представляющую собой творческое развитие норм закона о трудовых спорах. Это «Правила поведения наемных работников, органов профсоюза, другого уполномоченного ими органа, собственника или уполномоченного им органа (представителя), органа (особы), который возглавляет забастовку во время забастовки. Здесь представляется хороший случай выяснить, на чьей же стороне этот независимый арбитр на самом деле.
Прежде всего, надо заметить, что в правилах присутствует блок действий, запрещенных бастующим. «А именно:
- нарушать общественный порядок;
- совершать действия, которые могут представлять угрозу жизни и здоровью людей, окружающей природной среде;
- оказывать сопротивление законным действиям собственника или уполномоченного им органа (представителя) по обеспечению жизнедеятельности и нормального функционирования предприятия;
- создавать препятствия для доступа на предприятие, в учреждение, организацию управленческого персонала и работников, которые не принимают участия в забастовке;
- принуждать других работников к участию в забастовке» (Ст.7).
Вот такая великолепная пятерка.
Следом идет напоминание, что к нарушителям могут быть применены меры ответственности согласно статьям «Закона о трудовых спорах». Разумеется вплоть до уголовной!
Данный блок запретов в правилах повторяется несколько раз. Если посмотреть на их содержание, то в них четко видна защита штрейкбрехерства. То есть ничто не должно помешать работникам, не чувствующим классовой солидарности с бастующими, работать на хозяина. В другом месте «Правил» так и пишется, что не бастующие работники имеют право допуска на предприятие. А если же забастовка парализует предприятие, то не бастовавшему достаточно написать заявление, и ему выплатят зарплату за дни простоя (Ст. 5).
На практике это означает, что НСПП стремится законодательно закрепить раскол в рядах пролетариата, на уровне права воспрепятствовать тому, чтобы более сознательные коллеги подействовали на менее сознательных. Действующее законодательство и «Правила НСПП» направлены на то, чтобы снизить таким путем боевой эффект забастовок и выхолостить их.
Попытки внести и углубить раскол среди потенциальных участников забастовки отразились и в других положениях «Правил». Так НСПП обратила внимание, что не всегда забастовку возглавляет профсоюзная организация. Иногда это делает стачком или другой орган. Как правило, это показатель «желтизны» действующего на предприятии профсоюза: идти с работниками в их требованиях он не хочет и не может, а потому занимает благожелательный к администрации нейтралитет. Чтобы этот нейтралитет был еще благоприятнее в «Правила» введена статья 11, в которой сказано, что даже если профсоюз забастовку не возглавил, он должен следить за соблюдением действующего законодательства во время стачки. Теперь профбосс не может остаться просто в стороне. Он должен еще и стать глазами и ушами начальства и следить, чтобы лица, которых он не поддерживает, не дай бог, чего-нибудь такого не совершили.
Но и это еще не все. Пространная статья 10 разъясняет, что в обязанности руководителей забастовки входит «предупредить наемных работников об ответственности за совершение действий», запрещенных в великолепной пятерке, «предупредить наемных работников об ответственности за участие в забастовке, в случае признания ее в судебном порядке незаконной; разъяснить наемным работникам последствия участия в забастовке». Безусловно, участники должны знать, что их ждет, однако по содержанию этих инструкций видно, что не это волнует НСПП. Она возлагает на организаторов забастовки обязанность запугать участников, удерживать их действия от выхода за рамки дозволенного. Логика «социального партнерства» просто восхищает. Остается только спросить: на чьей стороне по их мнению должны действовать руководители забастовки? На своей или же на стороне администрации?
Все знают, что одним из действеннейших средств, повышающих эффект забастовки, является ее внезапность. Поэтому для успеха стачки надо выбрать неподходящий для предпринимателя момент и остановить производство. НСПП учла и это. Статьи 10 и 15 прямо направлены на то, чтобы устранить эффект внезапности. Так организаторы забастовки обязаны «письменно предупредить о забастовке собственника или уполномоченный им орган (представителя) не позднее, чем за семь дней до начала забастовки, а в случае принятия решения о забастовке на непрерывно действующем производстве – за пятнадцать дней» (Ст.15). Совершенно очевидно, что это положение принято тоже в интересах предпринимателя.
Наконец, небезынтересно отметить, что в обязанности организаторов забастовки входит «согласовать с собственником или уполномоченным им органом (представителем) местопребывание во время забастовки работников, которые принимают в ней участие». На первый взгляд ничего такого здесь нет: два партнера собрались и цивилизованно договорились, где один будет проявлять недовольство другим. Однако нужно сразу учесть, что противостоящие стороны принадлежат к разным весовым категориям. Хозяин как хозяин распоряжается на своем предприятии и может выделять место по усмотрению, а работники таких прав не имеют. Следовательно, тут все зависит от его воли. А воля хозяина будет неблагосклонна к бастующим. Ведь раз дело дошло до стачки, то по определению предполагается, что интересы трудового коллектива и администрации несовместимы и противоположны, и что администрация по-хорошему на уступки не идет. В таких условиях хозяин стремится вытеснить бастующих куда-то на задворки, где бы они ему не мешали. Крайний случай такой практики дает забастовка на заводе медпрепаратов в сербском городе Зренянине в январе этого года. Там хозяин последовательно сужал поле свободного перемещения бастующих, пока они, наконец, не оказались заблокированы в заводской столовой, а снаружи стояла вневедомственная охрана с собаками. Против такой забастовки практически не один буржуй возражать не будет. А интерес бастующих работников наоборот состоит в том, чтобы обеспечить себе возможность перемещения по предприятию и занять наиболее неудобное для хозяина место протеста. Возвращаясь к Украине, подчеркнем, что, несмотря на очевидное неравенство и несовпадение интересов сторон согласно «Правилам» бастующие обязаны договориться о месте. Следовательно, и здесь НСПП на стороне классового врага. К тому же в «Правилах» предусмотрено, что предприниматель вообще может отказать в выделении им места на предприятии.
До сих пор речь шла о правах и обязанностях бастующих. Теперь посмотрим на права и обязанности собственников, как они обозначены в правилах НСПП. Здесь мы видим, что собственник, во-первых, может требовать соблюдения пяти запретов, обратиться в суд по поводу признания забастовки незаконной, получить от организаторов забастовки подтверждение, что они будут соблюдать закон о трудовых спорах, «при наличии определенных действующим законодательством оснований запретить пребывание бастующих на территории предприятия, учреждения, организации или проведения акций протеста во время забастовки». По сути это право следить за тем, что запрещено другим. А вот самое интересное право: «принимать на работу временных работников для замены бастующих на рабочих местах» (Ст.18). Как говорят на Украине, «щуку кинули у рiчку»! Каждому бы такие права.
Но есть у предпринимателей и
обязанности (Ст.19). Он обязан «вести учет работников, которые не принимают
участия в забастовке», «рассмотреть полученное сообщение про
объявление забастовки и предупредить поставщиков и потребителей,
транспортные организации о решении наемных работников про объявление
забастовки». А вот самая главная обязанность: «Обратиться с заявлением в
соответствующие правоохранительные органы в случае препятствования со стороны
бастующих нормальному функционированию предприятия и наличия противозаконных
фактов недопуска на территорию предприятия,
учреждения, организации управленческого персонала и работников, которые не
принимают в ней участия, которое может представлять угрозу жизнедеятельности
предприятия, жизни и здоровью людей, окружающей среде» (Ст.19). Обратите, между
прочим, внимание, что люди поставлены здесь на второе место, окружающая среда
на третье и последнее, а на первое «жизнедеятельность предприятия», и сосредоточьтесь
на главном: хозяин обязан заявить ментам на бастующих, если те лишний раз
шевельнулись. И пусть он попробует это не сделать. Ведь в его обязанности прямо
входит «принять необходимые меры по обеспечению во время забастовки
жизнедеятельности предприятия, сохранению имущества, соблюдению законности и
гражданского порядка» и т.д. Комментарии тут излишни. Такого партнерства можно
только врагам пожелать.
Вообще знакомство с «Правилами» оставляет впечатление, что в НСПП существует идеал забастовки. Во-первых, рабочие приходят к начальству и говорят: «Мы извиняемся, но все-таки мы тут решили бастовать». Во-вторых, открывают начальству все карты. В-третьих, становятся в каком-нибудь дальнем и глухом углу по стойке смирно, и в-четвертых, стоят там до посинения. А в это время на их рабочих местах во всю пашут штрейкбрехеры. Хозяин же вместе с профсоюзом тщательно следит за соблюдением порядка и чуть что вызывает ментов.
Правда у НСПП вероятно будет другое мнение. Статья 20 «Правил» утверждает, что есть деяния, которые собственнику запрещены. Среди них – «препятствовать участию наемных работников в забастовке любым способом». Что вы смеетесь: социальное партнерство!
Благодаря «Правилам НСПП» собственник анакондой обвивается вокруг бастующих и удушает их классовый протест до тех пор, пока они в этих змеиных кольцах не сдохнут. А буржуазные идеологи никогда не согласятся, что, несмотря на всю демагогию о «социальном партнерстве» законодательная практика показывает, что НСПП однозначно стоит на стороне предпринимателей и враждебна участникам забастовок. Может быть это и партнерство, но только такого рода как между удавом и его жертвой: один – пища, другой – регулятор численности.