(критический анализ)
3
Предисловие
В декабре 2004 г. произошел раскол в редакции газеты «Рабочий класс». Эта газета является органом Всеукраинского союза рабочих (одной из дочерних организаций КПУ) и была достаточно хорошо известна на Украине, при чем от других изданий, связанных с КПУ, ее выгодно отличал высокий теоретический уровень. Однако во время последних президентских выборов* часть редакции «Рабочего класса» склонилась к поддержке Януковича. Меньшинство редакции квалифицировало такой шаг как измену делу социализма и в знак протеста покинуло газету. Это событие стало началом организационного обособления нового политического течения среди сталинистов, которое уже практически завершилось. Сейчас, когда издается эта книга, они готовят учредительную конференцию своей всеукраинской организации.
Подобрать термин для обозначения этого нового политического явления оказывается, однако, не так просто. Прежде всего, это, конечно, сталинисты. Хотя меньшинство редакции «Рабочего класса» утратило веру в КПУ, оно по-прежнему верит в Сталина и сталинский социализм. Однако на классических сталинистов они не похожи. От неосталинистов, тяготеющих к массовым парламентским партиям, они отличаются своим заметным политическим радикализмом, но и назвать их радикальными сталинистами будет не точно. Радикальные сталинисты были и до них. Это ВКПБ, КП(б)У и другие секты. Но появившиеся из рядов ВСР сталинисты на них не похожи. Они открыты к дискуссии, контактируют с троцкистами, способны рационально мыслить и Сталина ценят в первую очередь потому, что считают его революционером. Даже заявляют, что есть такой сталинизм, от которого они отказываются! Они не просто радикальные, но и недогматические. Политические симпатии этих сталинистов столь же неоднозначны, как и их идейные позиции. Хотя между ними и догматическими радикальными сталинистами существуют заметные трения, они не видят ничего плохого в сотрудничестве с ними. Во всяком случае, пока эти новые сталинисты работали в рядах ВСР, они превратили его в инструмент взаимодействия догматических сталинистов и радикального крыла КПУ, да и сейчас продолжают притягивать к себе догматиков. С другой стороны, они сейчас активно работают и с умеренными – с неосталинистами, которые разочаровались в КПУ после ее присоединения к антикризисной коалиции или просто были недавно исключены из партии в процессе ее гниения. И все-таки, будучи близки к традиционным разновидностям постсоветского сталинизма, они не тождественны ни одной из них. Поскольку перед нами новое явление, следует сперва проанализировать его как следует, и лишь после этого дать ему окончательное имя. Так что представляется допустимым именовать этих сталинистов просто новыми. Именно так они и будут фигурировать на страницах данной работы.
Взяться за анализ взглядов новых сталинистов автора побудило вовсе не любопытство само по себе, а их политическая важность. Идущее сейчас организационное оформление новых сталинистов неизбежно приведет к перегруппировке в среде политических сил, считающих себя левее КПУ и других
* Речь идет о выборах 2004 года.
4
парламентских партий. Во-первых, КПУшники неумолимо деградируют и сходят со сцены. Традиционный левый фланг на политической сцене Украины сейчас полностью пуст. КПУ, СПУ и ПСПУ утратили свою массовую членскую базу и сжались почти что до уровня одних аппаратных штабов. Вместе с ними, а точнее даже опережая их, испаряется ВСР. И раньше эта структура не подавала особых признаков жизни, а теперь ее призрачные организации и вовсе перестают функционировать на глазах. Вместе с отмиранием ВСР кончаются земные дни газеты «Рабочий класс» (далее – РК). Ее тираж резко пошел на убыль еще до «оранжевой революции», а после выхода из ВСР новых сталинистов резко снизился качественный уровень газеты. Следом продолжилось сокращение тиража. Осиротевший левый фланг немедленно стал полем деятельности правых популистов. «Защиту народа от грабительских коммунальных тарифов» озвучивает уже не Наталья Витренко с улицы, а Ю. Тимошенко с трибуны парламента. А национальный «социалист» Юрий Луценко со своей «Народной обороной» может осуществлять демагогические пляски на улицах, отрабатывая программы и правых и левых народных патриотов сразу. Он уже получил комплименты со стороны Бориса Тарасюка, возглавляющего Народный Рух Украины: «Мы рассматриваем "Народную самооборону" как хорошую альтернативу» КПУ и СПУ. «Наконец возникла... сила, которая будет отстаивать интересы украинского государства», - сказал он. И Луценко старается. Он уже кричит, что независимость Украины под угрозой[1]. Привычные политические расклады прошлых лет ушли в прошлое. В этой нестабильной обстановке у новых сталинистов есть реальная возможность занять какую-то часть пространства, освобождаемого КПУ, и подмять под себя ее осколки.
Во-вторых, у новых сталинистов растет смена из молодежи, и естественное вымирание им не грозит, а значит, независимо от их успехов по замещению КПУ, крайней левой на Украине еще предстоит долго иметь с ними дело. Как и всякие сталинисты, они объявляют себя истинными и правоверными марксистами, что неизбежно будет порождать и углублять уже существующие заблуждения на счет того, каков же из себя марксизм на самом деле. Поэтому очень важно критически рассмотреть явление нового сталинизма и определить пределы его потенциальной левизны, а также выяснить, как эта разновидность сталинизма подделывается под марксизм и разоблачить приемы ее мимикрии. То есть в первую очередь важно исследовать новый сталинизм не во всей целостности его взглядов, а именно в этом определенном аспекте – показать его отличие от марксизма.
Выполняя намеченную программу исследования, мы будем опираться преимущественно на публикации в газете «Рабочий класс», вышедшие до раскола редакции. Для такого выбора есть свои основания. Выйдя из редакции, меньшинство начало издавать журнал «Против течения». Журнал показывает, что меньшинство размежевалось с большинством в вопросах поддержки Януковича и отношении к КПУ. По всем другим пунктам размежевания не было.
5
Следовательно, если мы проанализируем номера «Рабочего класса», вышедшие до появления печально известного номера 48 за 2004 год, когда большинство призвало голосовать за Януковича, и абстрагируемся при этом от позиции редакции в отношении КПУ, мы получим более-менее достоверную картину типичных заблуждений, на которые обрек новых сталинистов их сталинизм. Удобства ради их можно разделить на две группы. Всякое теоретическое сознание это также и самосознание. Поэтому оно анализирует не только мир, но и свое место в мире. Соответственно, оно имеет взгляд вовне и взгляд внутрь. Исходя из этого, сперва рассмотрим, как новые сталинисты видят мир вокруг и понимают способы и пути его изменения, а потом посмотрим, как они видят себя в этом мире. При этом, поскольку сталинисты так или иначе отождествляют себя с советским сталинизмом, их представления об СССР являются неотъемлемой частью взгляда внутрь.
Наконец, нужно отметить еще один важный момент. Не исключено, что книга попадет в руки читателю, который никогда и ничего не слышал о теории государственного капитализма, а между тем вся эта работа написана именно с позиций данной теории. Так что необходимо сказать о ней хотя бы несколько слов. Теория государственного капитализма – это марксистская теория, объясняющая историю СССР и других обществ советского типа. Согласно ей, в СССР, да и в мире в целом, еще никогда не было социализма. Хотя в результате Октябрьской революции у нас установилась диктатура пролетариата, союзником которого выступало беднейшее крестьянство, она не имела под собой достаточной экономической базы в силу отсталости России. Большевики, однако, полагали, что вскоре социалистическая революция победит в развитых капиталистических странах, и они помогут Советской республике совершить переход к социализму. Но, как известно, революция на Западе тогда не победила. Советская диктатура пролетариата осталась в изоляции и при отсутствии экономической базы быстро деградировала уже в 20-е годы. В СССР произошла буржуазная контрреволюция, и установился капитализм в государственной разновидности. Внешне этот режим сохранял социалистическую атрибутику, но в сущности был ей глубоко враждебен. В 1991 г. государственный капитализм рухнул, и на смену ему пришел частный. Тем, кто, прочитав эти строки, захотел бы просто закрыть книгу, я бы посоветовал все-таки не отвергать ее с порога. В книге содержится немало аргументов, призванных показать, что в теории государственного капитализма есть значительный смысл. Возможно, они окажутся убедительны.
Завершая предисловие, хотелось бы подчеркнуть, что я меньше всего претендую на разработку каких-то теоретических новшеств. Подавляющая часть высказанных в книге идей может показаться новой лишь потому, что они были хорошо забыты в предыдущие десятилетия. Если в чем и состоит действительная новизна данной работы, так это в попытке их применения к проблемам современности.
Источник: Ю.В. Шахин "Идейное наследие сталинизма в левом движении Украины", Одесса: Внешрекламсервис, 2007, стр. 3-5