Александр Громов

Как домыслами о перерождении прикрывается классовая борьба.

 Сегодня в российской коммунистической среде упорно навязывается идея, что то ли в период Горбачева, то ли в период Хрущева произошло ползучее мирное перерождение руководства КПСС и Советского государственного аппарата. Что это перерождение явилось причиной поражения социализма в СССР. И вот уже среди коммунистов идут споры и обсуждения.

Складывается впечатление, что никто из коммунистов даже не обращает внимания на формулировку вопроса. Потому как если бы обратили внимание, то все обсуждения велись бы в несколько иной плоскости. Ведь если вопрос ставится о причинах поражения социализма, то тем самым косвенно утверждается, что социализм был.

Удивительное явление. Нет в живых ни Сталина, ни Суслова, ни Андропова, но их идеологические агенты, которых во времена СССР обучали ремеслу оболванивания масс, сегодня усердно продолжают свою работу в коммунистической среде.

Коммунистам следовало бы взять пример с религиозных верующих, которые с завидным постоянством перечитывают свои псалмы. Если бы коммунисты проявили в этом вопросе сознательность и такую же настойчивость и хотя бы ознакомились с описаниями социализма (положениями научного коммунизма) у основоположников марксизма, я уверен, все разговоры о якобы построенном в СССР социализме быстро сошли бы на нет. Незнание положений научного коммунизма – вот тот бич, который превращает современных российских коммунистов в марионеток в умелых руках идеологических наперсточников сталинского казарменного режима.

 Теоретик сталинского режима заявляет, что еще в сталинской Конституции было объявлено о построении социализма! В ответ мы должны спросить, а разве может правовая форма быть выше материальных процессов жизни? Что такое социализм? Это что некая умозрительная абстракция? Или все же материальный процесс, который должен иметь свое конкретное проявление в практической жизни. Почитайте труды основоположников марксизма, и вы узнаете, какими должны быть эти конкретные проявления социализма.

Постоянно встречающиеся словосочетания у основоположников марксизма при описании социалистического производства: “коллективное производство”, “коллективность как основа производства”. В этих словосочетаниях говорится о коллективности не как о существительном, не как о коллективе вообще, а как о принципе взаимодействия всех участников производства, принимающих коллективное участие в вопросах управления производством.

Глубокое понимание содержания социализма дают слова Маркса:

“Свободная индивидуальность, основанная на универсальном развитии индивидов и на превращении их коллективной, общественной производительности в их общественное достояние…”. (К.Маркс и Ф.Энгельс, ПСС изд.2, т.46, ч.I, стр.100-101, первоначальный вариант Капитала, экономические рукописи 1857-1859 годов).

 А посмотрите, что говорит Энгельс.

“Существование классов вызвано разделением труда, а разделение труда в его теперешнем виде совершенно исчезнет, так как чтобы поднять промышленное и сельскохозяйственное производство на указанную высоту, недостаточно одних только механических и химических вспомогательных средств”.

“Промышленность же, которая ведется сообща и планомерно всем обществом, тем более предполагает людей со всесторонне развитыми способностями, людей, способных ориентироваться во всей системе производства. Следовательно, разделение труда, подорванное уже в настоящее время машиной, превращающее одного в крестьянина, другого в сапожника, третьего в фабричного рабочего, четвертого в биржевого спекулянта, исчезнет совершенно”. (К.Маркс и Ф.Энгельс, ПСС изд.2, т.4, стр.335, “Принципы Коммунизма”, 1847 г.).

“Общество, организованное на коммунистических началах, даст возможность своим членам всесторонне применять свои всесторонне развитые способности. Но вместе с тем неизбежно исчезнут и различные классы. Стало быть, с одной стороны, общество, организованное на коммунистических началах, несовместимо с дальнейшим существованием классов, а, с другой стороны, само строительство этого общества дает средства для уничтожения классовых различий.

Отсюда вытекает, что противоположность между городом и деревней тоже исчезнет. Одни и те же люди будут заниматься земледелием и промышленным трудом, вместо того чтобы предоставлять это делать двум различным классам. Это является необходимым условием коммунистической ассоциации…”. (К.Маркс и Ф.Энгельс, ПСС изд.2, т.4, стр.336, “Принципы Коммунизма”, 1847 г.).

 Не надо забывать, что социализм является начальной фазой коммунистической общественно-экономической формации. Следовательно, все, что написано касательно коммунизма, имеет самое непосредственное отношение и к социализму.

О каком же построенном в СССР социализме может идти речь? Не надо иметь десять глаз, чтобы увидеть существовавшее в СССР общественное разделение труда. Производством управляет лишь мизерная часть общества -  госчиновники; средства производства являются собственностью государства. Все остальные – это наемные рабочие и наемные работники у этого государства. Все что произведено в обществе является собственностью государства. Наемный труд и заработная плата – вот признаки существующего в производстве капиталистического способа производства и капиталистических производственных отношений.

Смотрите, что говорит Маркс:

“Заработная плата представляет собой… наемный труд… Если бы труд не был определен как наемный труд, то и тот способ, которым он участвует в продуктах, не выступал бы в качестве заработной платы, как, например, при рабстве”. (К.Маркс и Ф.Энгельс, ПСС изд.2, т.12, стр.721, “Экономические рукописи 1857-1858 годов”).

“Отношения распределения и способы распределения выступают поэтому лишь оборотными сторонами факторов производства. Индивидуум, принимающий участие в производстве в форме наемного труда, участвует в продуктах, в результате производства, в форме заработной платы. Структура распределения полностью определяется структурой производства… Определённый способ участия в производстве определяет особую форму распределения, форму, в которой принимают участие в распределении”. (К.Маркс и Ф.Энгельс, ПСС изд.2, т.12, стр.721, “Экономические рукописи 1857-1858 годов”).

 Конечно, из такого общества как СССР при наличии диктатуры пролетариата можно было бы осуществлять переход к социалистическому обществу. Но именно она-то – диктатура пролетариата - и была задушена в СССР в 20-30 гг.

 Сегодня агенты сталинского режима твердят, что социализм загубил то ли Громыко, то ли Хрущев, тем что перешли на показатель прибыли. Именно такой туфтой сегодня потчуют коммунистов. Того, кто знает из марксизма из чего формируется прибыль, - накоплением прибавочного продукта или, говоря иначе, прибавочной стоимости, - того не удастся оболванить. Да вся' сталинская экономика была построена на извлечении прибавочного продукта и, кажется, этого никто никогда и не скрывал.

Пока эти сталинские агенты талдычат о показателе прибыли, послушаем Маркса. В его словах между строк содержится ценное пояснение – что такое капиталистическая частная собственность.

“Каким же образом сумма товаров, меновых стоимостей, становится капиталом?

Она становится капиталом благодаря тому, что она, как самостоятельная общественная сила, т.е. как сила, принадлежащая одной части общества, сохраняется и умножается путем обмена на непосредственный, живой труд*(на непосредственную, живую рабочую силу). Существование класса, не владеющего ничем, кроме способности к труду, является необходимой предпосылкой капитала”. (К.Маркс и Ф.Энгельс, ПСС изд.2, т.6, стр.443, “Наёмный труд и капитал”, 1847 г.).

 Когда сегодня говоришь, что социализм – это бесклассовое общество, что при социализме не может быть государственной власти и т.д., то это вызывает такое удивление, какого не вызвало бы даже столкновение с инопланетным разумом.

 В другой раз какой-нибудь сталинист с гордостью заявляет, что в СССР  не только социализм был построен, но и социалистическое государство. Что в СССР все было общенародным, общественным и т.д. и т.п. А попадаются и такие балаболки, которые заявляют, что социальные пособия, выдаваемые сегодня буржуазным государствам нищим, - это тоже завоевание социализма!

Это как прикажете понимать? Что это за обструкция такая – “социалистическое государство”? Это что социалистическая машина для подавления, подчинения и т.д. какого-то определенного класса? Или машина для подавления при социализме?

Касательно того, что все было общенародным и общественным. Так можно договориться до чего угодно. Например, в рабовладельческом Риме тоже можно было объявить землю общенародной и общественной, на том основании, что на этой земле не только проживали и рабы и их хозяева, но и совместно трудились. Можно договориться до того, что она им всем принадлежала. Правда, одни только управляли на этой земле, а другие выполняли роль рабочей скотины. Но это для сталиниста не столь важно, ведь земля же их всех кормила, - именно в этом он видит процесс обобществления. Ну чем не социализм. А всякую подачку со стороны рабовладельца объявить завоеванием “социализма”. И чем больше подачка, тем больше “социализма”.

Вот такая выходит парадоксальная картина.

 Теперь поговорим о якобы ползучем мирном перерождении руководства КПСС и Советского государственного аппарата имевшего место в период правления Горбачева или Хрущева.

Эта очередная реакционная идейка тоже является плодом усилий сталинских идеологических агентов. Почему она реакционна?

 Во-первых, эта идейка на практике оказывает неоценимую услугу сегодняшней буржуазии. Во вторых, она направлена на сокрытие исторической правды, т.е. на сокрытие действительных причин поражения социалистической революции в России. Следовательно, она направлена на дезориентацию пробуждающегося к политической борьбе рабочего класса.

Скажите, разве запугивание рабочих неизбежным перерождением их власти не является лучшим идеологическим оружием буржуазии против рабочего класса? Но именно этот вывод и делается на практике из всех разговоров о перерождении рабочей власти. Приведу один красноречивый пример из жизни.

Как-то раз один сибирский анархо-синдикалист, выступая перед рабочими, заявил, что “рабочим незачем бороться за политическую власть, так как они все равно ее потеряют и в результате останутся в дураках! Этому (видите ли – прим.авт.) учит история!”.

Неслабая, скажем так, агитация в рабочей среде. “По чьей милости?” - спросите вы. Стараниями тех самых идеологических агентов из коммунистической среды. По такому поводу один марксист сказал: “Вот тебе и наглядный пример того, как “друзья народа” воюют против социал-демократов (а сегодня сталинисты против марксистов – прим. авт.)”.

Причём воюют давно и в очень оригинальной манере. Только потому, что первым осмелился критиковать Сталина Троцкий, всякую критику сталинизма затем стали называть троцкизмом! Любопытно, не правда ли? Это хрестоматийный пример, как в нашей истории соратников В.И.Ленина сначала превращали в троцкистов, затем в агентов иностранных разведок и во врагов народа, а уж после и вовсе физически истребляли. Помнится, Временное правительство в 1917г. В.И.Ленина тоже объявляло германским шпионом и врагом народа. Знакомый подчерк, не правда ли?

Возвращаясь к выступлению анархиста-умника, добавлю, жаль, что нельзя этим рабочим сказать: “Действительно, можно сначала завоевать власть, а затем по глупости ее потерять и в результате остаться без власти, т.е. в дураках. Так к чему же призвал здесь вас предыдущий оратор? Он призывал вас и впредь пожизненно оставаться в дураках, т.е. оставаться без власти!”.

 В истории не бывает бескровных перерождений. Перерождение – это всего лишь иллюзия предательства, которая возникла по истечении многих лет как результат расхождения практики ВКП(б)-КПСС с коммунистической теорией, изложенной в трудах основоположников марксизма. Можем ли мы определить, когда и с какого момента началось это расхождение?

Переломным пунктом в истории РСДРП(б)-ВКП(б)-КПСС является 1922 год. Именно с этого года начинается расхождение практики с теорией (с XII партконференции, когда В.И.Ленин тяжело болен), а уже с 1925 года самым циничным образом осуществляется подмена софизмами и коммунистической теории.

 Прежде чем мы воспроизведём историческую картину, внесем некоторые пояснения.

Еще задолго до завоевания в 1917 г. власти рабочим классом в рядах ее политической партии – большевиков – наряду с пролетарскими революционерами, которые составляли большинство партии, безусловно, были революционеры и мелкобуржуазные. Другими словами, уже изначально в партии большевиков наряду с пролетарской присутствовала распыленная мелкобуржуазная фракция.

Пролетарские революционеры являются выразителями коренного интереса рабочего класса. Он состоит в том, что освободить себя рабочий класс может лишь в том случае, если в обществе будет уничтожено деление на классы. Это можно достичь, если организовать производство на коллективистских демократических началах и покончить тем самым с разделением труда, когда одни на профессиональной основе только управляют, а другие опять же на профессиональной основе остаются управляемыми наемными рабочими и работниками. Говоря иначе, пролетарские революционеры намерены осуществить в производстве и в обществе такие социальные преобразования, которые приведут к установлению в производстве и в обществе социальное равноправие. Когда каждый член общества, наравне со всеми, будет обладать правом принимать участие в вопросах управления производством и распределения произведенного продукта.

Поэтому пролетарские революционеры относятся к завоеванию политической власти лишь как к средству, при наличии которого можно осуществить социалистическую организацию в производстве и в обществе. Поэтому их программа практических действий может быть осуществлена в следующей последовательности: завоевание политической власти; национализация всего производства, т.е. изъятие из частных рук и превращение в собственность пролетарского государства; проведение в производстве всех необходимых подготовительных мер для осуществления его перевода на коллективистские начала; реорганизация производства, т.е. осуществление непосредственного перевода на коллективистские начала, предоставляющие каждому участнику производства право принимать участие в вопросах управления производством и распределения произведенного продукта. Это и есть выражение конкретного экономического содержания социальной революции в понимании коренного интереса рабочего класса.

Мелкобуржуазные революционеры являются выразителями интересов как мелкой буржуазии, так и всякого мелкобуржуазного элемента вообще.

Мелкобуржуазный элемент – это разорившийся и утративший свою экономическую независимость мелкий буржуа. В силу этого его нельзя уже отнести к классу мелкой буржуазии. Но его психология по прежнему еще остается вполне мелкобуржуазной; ей присущи эгоизм, индивидуализм, стремление к обогащению и т.д. Поэтому мелкобуржуазный элемент, как продукт разложения класса мелких буржуа, формируется в обществе в социальный слой. Отсюда деление мелкобуржуазных революционеров на две группы: правая, которая выражает интересы класса мелких буржуа и идет против пролетариата, левая, которая выражает устремления мелкобуржуазного элемента и до определённого момента идет с пролетариатом.

Мелкая буржуазия и мелкобуржуазный элемент, конечно же, недовольны, особенно в периоды экономических кризисов, политикой проводимой крупной буржуазией. Мелких буржуа эта политика приводит к разорению, а мелкобуржуазного элемента она обрекает на голодную смерть. Поэтому устремления мелкобуржуазного элемента в определенной степени совпадают с программой пролетарских революционеров в двух пунктах: завоевание политической власти и передача всего производства в ведение пролетарского государства.

Далее интересы пролетарских и мелкобуржуазных революционеров расходятся и проявляются уже как антагонистическое столкновение интересов, так как каждый революционер, хочет он того или нет, придерживается принципа партийности, т.е. выражает интересы того класса, представителем которого он является. Интересы расходятся, потому что мелкобуржуазный элемент видит свое спасение не в уничтожении классового деления общества, а только в завоевании того общественного положения, которым прежде обладал класс крупного капитала.

 До февральской буржуазной революции 1917 года перед лицом общего классового противника – царизма – интересы обеих фракций совпадали. После февраля уже начинает проявляться, но только как противостояние, их интересов. Причем надо учесть, что не каждая полемика или дискуссия, проходившая в партии, означала подобное противостояние. (Но это уже особая тема для разговора, требующая более детального рассмотрения).

В 1905 г. численность партии большевиков составляла всего 3,5 тыс. чел.; к апрелю 1917 г. – около 15 тыс. чел; после июльских событий 1917 г. - расстрела демонстрации Временным правительством – около 50 тыс. чел.; после октябрьского вооруженного восстания рабочих около 80 тыс. чел; за годы же гражданской войны численность возросла до 350 тыс. чел.

К концу гражданской войны пролетарские революционеры в собственной партии оказываются в меньшинстве. Не надо забывать, что многие из них погибли на полях гражданской войны. Вследствие этого партия по своему классовому составу превращается из пролетарской в мелкобуржуазную. Сам В.И.Ленин, определяя соотношение сил в партии, вынужден был признать, что пролетарский элемент в партии превратился в тончайший слой!

 С 1922 года мелкобуржуазная фракция в большевистской партии, воспользовавшись болезнью В.И.Ленина, переходит в наступление.

В августе месяце на XII партконференции отменяется положение о партмаксимуме и узакониваются привилегии партийных работников. Резолюцией “О материальном положении активных партработников” в партии вводилась строгая иерархия, а все члены партии разбивались на шесть разрядов. Согласно этому документу каждый член партии мог иметь определенный денежный оклад и определенное количество материальных благ в зависимости от “своего” разряда и должности, которую он занимал в партии. Тем самым мелкобуржуазная фракция попыталась уничтожить один из основополагающих принципов формирования пролетарского государства.

Понять это несложно, так как, с одной стороны, партия являлась политическим авангардом рабочего класса, а с другой стороны, каждый партийный руководитель занимал ту или иную должность в системе Советов. Следовательно, узаконенная партийная иерархия с распределением денежных окладов и материальных благ автоматически переносилась и на систему Советов – пролетарское государство. Тем самым было отброшено историческое положение, выработанное революционными рабочими Парижской Коммуны еще в 1871 году, о котором Маркс писал:

«Против… превращения государства и органов государства из слуг общества в господ над обществом Коммуна применила два безошибочных средства. Во-первых, она назначала на все должности, по управлению, по суду, по народному просвещению, лиц, выбранных всеобщим избирательным правом, и притом ввела право отзывать этих выборных в любое время по решению их избирателей. А во-вторых, она платила всем должностным лицам, как высшим, так и низшим, лишь такую плату, которую получали другие рабочие… Таким образом была создана надежная помеха погоне за местечками и карьеризму…».(К.Маркс и Ф.Энгельс, изб. соч. в 9-ти т., т.4, стр.309, “Гражданская война во Франции”).

 Положение о партмаксимуме принятое на XI съезде партии, согласно которому член партии независимо от занимаемой в партии и государстве должности не мог получать денежного вознаграждения, превышающего заработную плату рабочего, напрямую било по интересам мелкобуржуазной фракции. Именно с принятия на съезде этого положения о партмаксимуме противостояние интересов мелкобуржуазной и пролетаркой фракций переходит в фазу столкновения.

Вместе с уничтожением партмаксимума мелкобуржуазная фракция пытается пересмотреть положение о государственной монополии во внешней торговле и подменить политику интернационализма в вопросе создания СССР политикой шовинизма - мелкобуржуазной идеей автономизации, т.е. создание СССР не на основе добровольного и равноправного союза, а на основе включения союзных республик в состав РСФСР в качестве культурно-национальных автономий.

 В.И.Ленин тяжело болен, но несмотря на это обстоятельство, он начинает готовиться к “бою” против Сталина, возглавившего мелкобуржуазную фракцию.

С 23 декабря 1922 г. по 2 марта 1923 г. В.И.Ленин при помощи своих секретарей делает записи. Часть из них он передает в печать. Остальные записи, которые будут опубликованы лишь 1956 году после XX съезда КПСС в виде статей: «Письмо к съезду», «О придании законодательных функций Госплану», «К вопросу о национальностях или об “автономизации”», он оставляет при себе как составные части своего выступления на предстоящем в апреле месяце XII съезде партии.

 Но к предстоящему съезду готовится не только В.И.Ленин. Сталин начал подготовку еще раньше - с момента своего избрания генсеком на XI съезде партии в марте 1922 года.

Получив в своё подчинение учетно-распределительный отдел ЦК, Сталин методично подбирает и назначает на различные ответственные посты преданных ему людей. С марта 1922 по апрель 1923 года Сталиным через секретариат ЦК было произведено более 4,5 тыс. назначений, в том числе и секретарей губкомов. Последнее обстоятельство сыграло решающую роль при выборе делегатов на XII съезд партии летом 1922 года. На многих губернских конференциях делегаты на съезд избирались по рекомендациям секретарей губкомов, которые в свою очередь избирались по рекомендации ЦК, а фактически назначались Секретариатом. Такой “подбор кадров” позволил Сталину на XII съезде партии обеспечить себе большинство своих сторонников. Именно этим обстоятельством объясняется отказ съезда от выполнения требования В.И.Ленина о смещении Сталина с поста генсека. Вот откуда выросли ноги “одобрямса”.

 После окончания XII съезда партии В.И.Ленина перевозят в Горки, где он фактически подвергается изоляции.

Последним фактором, который значительно ослабил пролетарскую фракцию перед мелкобуржуазной, явилась смерть В.И.Ленина. В 1924 году мелкобуржуазная фракция устраивает “ленинский призыв”, по которому было принято в партию более 240 тыс. человек. Таким образом, мелкобуржуазная фракция удвоила свою численность против пролетарских революционеров.

С 1925 года начинаются самые трагические страницы в истории партии большевиков. Вместе с тем это и трагические страницы социалистической революции, начавшейся в 1917 г. с завоевания рабочим классом политической власти в России.

С 1925 г. в партии большевиков разворачивается жесточайшая классовая борьба за власть. В лице этих фракций происходит столкновение двух политических авангардов: мелкобуржуазного и пролетарского. Самым трагичным в этой борьбе явилось то обстоятельство, что перед лицом рабочего класса, да и многих членов его партии, играя на их невежестве, мелкобуржуазная фракция сумела выставить себя в качестве пролетарских революционеров, а действительных пролетарских революционеров – выставить в качестве противников социализма и врагов народа.

 Первый теоретический перл, которым Сталин раскрыл свою мелкобуржуазную сущность, был произнесен им уже в 1925 г. на XIV съезде ВКП(б).

В своем выступлении он попросту отбросил в сторону все материалистические воззрения Маркса и подменил их дешевыми софизмами. Могут ли товарищи, которые хоть немного знакомы с трудами Маркса, с его теоретическими выкладками об исторических и экономических предпосылках возникновения и существования капитализма, об его экономической основе: капиталистической собственности и разделении труда, на основе которых возник и сам капиталистический способ производства и капиталистические производственные отношения, - могут ли эти товарищи себе представить, что Сталин в своем выступлении существование капитализма поставил в зависимость от существования капиталистов! Буквально: есть капиталисты – значит есть капитализм, нет капиталистов – значит нет капитализма! На основании этого выступления была принята и соответствующая резолюция, объявляющая все государственные предприятия социалистическими. С тех пор построение социализма отождествлялось с построением промышленности. И вся эта мерзость сопровождалась клятвами марксизму и заветам Ленина!

Если в прежние времена ренегаты еще утруждали себя отысканием всякого рода уловок и уверток, то в данном случае самым беспардонным образом коммунистические воззрения подменяются произвольными софизмами.

А в дальнейшем будет осуществлен и отказ от марксова понимания государства как органа классового господства, как органа угнетения одного класса другим и государство будет отождествлено с обществом. Эта эклектика Сталину потребуется для того, чтобы, ссылаясь на нее, отождествить государственную собственность с социалистической.

 Разве все перечисленное не вопиет о его мелкобуржуазной сущности? Разве мелкобуржуазный социалист не мечтает о том, чтобы занять в обществе то общественное положение, которое прежде занимала крупная буржуазия? Сама мысль об уничтожении общественного разделения труда и передачи государственной собственности обществу в пользование повергает его в ужас, поскольку это приведет к отмиранию государственной власти! Но именно ради обладания этой властью мелкобуржуазный социалист и пустился во все тяжкие.

Все его внимание заостряется на отыскании средств для воспрепятствования процессу отмирания государственной власти и удержания ее в своих руках!

Для начала физически истребили всех тех, кто был “болен” этими коммунистическими идеями. Бога нет, а следовательно, и кары никакой не будет. В конечном счете для мелкобуржуазного социалиста имеет ценность только то, чем он обладает в данный момент - власть. А после хоть трын-трава расти. Живет-то он один раз. Вот наглядный пример мелкобуржуазного индивидуализма.

Оставшихся же запугивали, оглупляли и удерживали в страхе и в невежестве. Страх был таким, что человек даже боялся думать. С пеленок вдалбливали в головы, что социализм уже построен. Но человек – существо социальное и не может обходиться без общения, следовательно, станет делиться с окружающими своими сомнениями. Поэтому была создана целая система слухачей и стукачей. За всякое свободомыслие - на Соловки или под карающий меч “революции”.

Кто же при такой системе тотального выслеживания засядет за добросовестное изучение марксизма?

Подрастающие же поколения оглуплялись путем подмены марксизма произвольными софизмами.

Везде и всюду писалось и говорилось о капиталистической собственности как о частнокапиталистической. Чтобы все усвоили раз и навсегда, что частнокапиталистическая собственность – это и есть частная собственность при капитализме. А то что при капитализме существует три формы капиталистической собственности – частнокапиталистическая, акционерно-капиталистическая и госкапиталистическая – об этом никто не должен был знать, как и то, что капиталистическая собственность в любой из указанных форм и есть частная собственность, как собственность, находящаяся в распоряжении не всего общества, а лишь какой то его части!

Везде писалось что госсобственность – это и есть собственность общественная. А раз она уже “общественная”, значит и социалистическая, то и способ производства и производственные отношения тоже социалистические. Кто с этими софизмами не соглашался, того объявляли противником социализма и врагом народа.

 Коммунисты, вы, хотите сказать, что именно за такой “социализм” наши отцы и деды кровь свою проливали, за такое “светлое” будущее?

В такое будущее уже никого не затащишь!

Надо постараться усвоить, до тех пор, пока сталинизм ассоциируется с марксизмом, а казарменный режим мелкобуржуазной реакции на Октябрь 1917 с социализмом, - до тех пор не сможет стать на ноги подлинное коммунистическое движение. Оставаясь в плену обмана и не предпринимая попыток для его разоблачения, вы позволяете дурачить разным РНЕ и НБП молодые поколения.

Кто сумеет помочь нашим рабочим, которые уже превратились в “Иванов непомнящих”. Кто вернет им их историческую классовую память?

 Сегодня, оглядываясь на пройденный нашей страной путь, убеждаешься, что именно политика этих мелкобуржуазных революционеров, этих мелкобуржуазных социалистов, одержавших победу в борьбе с ленинской гвардией и присвоивших себе звание коммунистов, привела страну к экономической катастрофе. Причем эта политика отличалась особым лицемерием: с высоких трибун звучали клятвы в приверженности коммунистическим идеям, в то время как сама практика с этими идеями имела мало общего. И тот, кто не понимает, что до 1923 г. и после него партия большевиков – это две различные партии, что до 1923 г. – это партия пролетарская, а после 1923 – это партия под тем же названием, но уже мелкобуржуазная, - тому вся историческая картина представляется в виде предательства или перерождения.

В действительности же в стране имел место мелкобуржуазный контрреволюционный политический переворот, после которого и началась расходиться практика ВКП(б)-КПСС с коммунистической теорией. А уже через многие десятилетия это расхождение и создало видимость предательства или перерождения.

Беда коммунистов заключается в том, что они судят об определенном историческом периоде по идеям, программным лозунгам ВКП(б)-КПСС, учебникам КПСС, вместо того чтобы исследовать действительные материальные процессы жизни. Но для этого сначала нужно потрудиться изучить марксизм. Если же коммунисты этого не сделают, то они будут тащиться в хвосте сталинских агентов, которые сплошь подменяют классовую борьбу или ошибками того или иного лидера КПСС, или домыслами о перерождении.

 

Александр Громов

Январь 2005 г.

 Госкап-сайт