Назаренко Юрий

Иракский кризис и позиция революционных коммунистов

 

Иракский кризис вновь поставил в повестку дня вопросы стратегии и тактики революционного движения. И вновь показал отсутствие политической силы, которая была бы способна направить повстанческое движение в революционное русло, вырвав его из-под влияния различных фракций капитала. Показал, что старые оппортунистические традиции мертвой хваткой держат все левое движение, в частности, в СНГ. Так же, как в апреле прошлого года подавляющее большинство (разумеется, есть и исключения) «левых» организаций кинулось на защиту Саддама Хусейна, который, якобы, ведет «революционную войну», так в апреле этого года они же носились с идеями, что рабочие и коммунисты Ирака должны поддержать исламистское восстание ради выполнения национально-освободительных задач, вновь откладывая задачи революционные и социалистические на неопределенное будущее.

 

Несколько общих замечаний

 

Прежде всего, следует взглянуть на место этого конфликта в историческом процессе развития капитализма. А, значит, следует вспомнить о том этапе, на котором находится мировой капитализм в целом. Непонимание этого пункта находится в центре всех иллюзий вышеупомянутых «левых». Этому вопросу была посвящена статья в первом же номере нашей газеты: «Современный этап экономического развития капитализма и будущий глобальный кризис».

Не повторяя аргументации, отметим лишь, что мировой капитализм пришел к тому этапу, когда национальные государства становятся анахронизмом даже для самого развития капитализма. Нынешний этап глобализации представляет собой процесс слома национальных государств в ходе формирования единого мирового рынка без границ и таможенных барьеров. Но капитализм может сделать это лишь через конкуренцию всех против всех. В результате капиталистические государства сливаются в наднациональные объединения, чтобы противостоять другим государствам и объединениям. Мы имеем процесс формирования континентальных держав. Этот процесс явно показал себе пока только в Европе. Две восходящие державы Азии, Китай и Индия, по своему населению, сами представляют собой континенты. Тем не менее, и они пытаются возглавить интеграционные процессы со своими соседями. США, претендующие на звание единственной мировой сверхдержавы, слишком уверовали в свою военно-политическую мощь. Но иракский кризис обнажил ее слабость. Крупнейшая мировая держава не в состоянии эффективно контролировать даже одну эту арабскую страну. А она ведь претендует на большее! Рано или поздно США будут вынуждены ускоренно преодолевать свое отставание в интеграционных процессах по сравнению с Европой. Чтобы в будущем противостоять ЕС (который продолжает свое расширение), Китаю и Индии, США должны стать во главе всего Западного полушария.

Все страны, так или иначе, вовлечены в этот процесс. В том числе развивающиеся, в силу тех условий мирового рынка, которые сформировали современные империалистические центры. Более того, эти внешние условия сформировали и такую экономическую структуру развивающихся государств, которая делает их гораздо более вовлеченными в экономические взаимосвязи мирового рынка, чем метрополии в то время, когда они находились на аналогичном уровне развития. Иначе говоря, их потребность в  интеграции в мировой рынок, исчерпанность их национального развития не слишком уступает подобным явлениям в империалистических центрах. И это несмотря на недоразвитость собственного внутреннего рынка. Это прямой результат зависимости от мировых держав, подчинивших своим интересам национальные экономики отсталых стран, сделав их придатками своих экономик.

Это относится и к арабским странам. Раздираемые между империалистическими государствами, жаждущими, в первую очередь, нефти, они так и не смогли прийти к формированию единого арабского государства. Под прикрытием лозунгов суверенитета и  территориальной целостности Запад блокировал любой шаг в этом направлении. Первая иракская война после оккупации Ираком Кувейта в 1990г. – последний пример подобного рода. Вмешательство империалистических держав превратило арабский мир в пестрый набор государств с совершенно разным уровнем развития, политическим устройством и экономическими связями. Исторический момент, когда было необходимо единое государство арабской нации, был упущен. Сейчас приходит время, когда даже в случае реализации такого объединения (чисто умозрительного), оно просто не имеет времени для своего национального развития. Окружающая система государств и мировая экономика не оставляют ему такой возможности. Как международная конкуренция делает даже такое крупное государство недостаточным для самостоятельной роли в мировой экономики, так и политика мировых центров силы не даст ему шансов для политической самостоятельности. Различные страны арабского и, шире, мусульманского мира не имеют для этого ни экономических ресурсов, ни соответствующего политического и экономического единства, ни соответствующей политической силы.

Правящая буржуазия полностью включена в связи с мировыми державами и не может осуществить эту задачу, время которой, к тому же упущено. Тогда на борьбу поднимаются многочисленные слои мелкой буржуазии и подчиненный их идеологии многочисленный рабочий класс. В качестве объединяющей идеологии выдвигается ислам.

В то же время в последние годы активно муссируется идея «Великого Ближнего (в западных источниках – Среднего) Востока», огромной территории, включающей в себя страны от Марокко до Пакистана и среднеазиатских республик бывшего СССР. Не будучи объектом для интеграции ближайшего времени, они, в то же время являются местом самых острых империалистических противоречий в современном мире между крупнейшими империалистическими центрами. И колоссальные нефтяные ресурсы – наиболее важный фактор в этом споре. Контроль над ними – мощнейшее оружие для той группировки, которая сможет этот контроль установить.

Однако для США этот район не может быть объектом интеграции и в более дальней перспективе. Другое дело иные державы: ЕС и Россия, идущие на сближение, при том, что последняя, одновременно, продолжает выдвигать и собственные имперские амбиции, Индия и Китай, так или иначе, рассматривающие ту или иную часть Великого Ближнего Востока как зону своего влияния и той или иной формы интеграции. Северная Африка, Ливан и Сирия (а сейчас, с получением новых паспортов для иракских граждан, к ним добавится и Ирак) являются важным источником пополнения неквалифицированной дешевой рабочей силы для ЕС. Эти страны, вместе с бывшим «советским» Закавказьем, являются тем регионом, который, по мнению многих  европейских политиков, либо будет принят в расширяющийся ЕС, либо, в крайнем случае, будет с ним ассоциирован экономически.

Вот где находится центр противостояния на мусульманском Востоке. Посол Саддамовского режима в Москве был совершенно прав в начале Иракской войны, когда заявлял на одной из пресс-конференций, что США воюют не против Ирака, а против Европы. США не хотят отдавать его своим конкурентам. Взять этот регион под свой контроль, создать систему проамериканских государств, чтобы держать за горло этих конкурентов – вот в чем задача американского «Великого Ближнего Востока». Одновременно, разногласия по Ираку активно используются Америкой для ослабления европейской интеграции. Добиться того, чтобы расширенная Европа была максимально слабой и минимально централизованной, чтобы можно было и дальше разыгрывать карту ее внутренних противоречий – постоянный лейтмотив политики Вашингтона.

 

Задачи революционного авангарда в Иракском кризисе

 

Но вмешательство, особенно силовое, империалистических держав вызывает ответную реакцию самых разных классов и социальных слоев местного населения. Вызывает социальный кризис, в котором должны определить свое место и революционные пролетарские организации. И они могут это сделать, только основываясь на верном марксистском понимании мировых и региональных исторических процессов. Эти процессы показывают, что не существует никаких прогрессивных национальных задач для современного капитализма. Уже поэтому абсурдным и реакционным является поддержка любых буржуазных национальных движений, тем более что в силу реакционности национальных исторических задач крайне реакционную форму принимают и эти течения, очень часто основываясь на идеологии фундаменталистского ислама с четко выраженным антикоммунизмом. Их поддержка (см. ниже) уже не раз приводила к жестоким поражениям рабочего класса и установлению кровавых буржуазных режимов.

Но и свою последнюю исторически прогрессивную задачу – окончательное объединение мирового рынка - капитализм может выполнить только через серию войн, включаю мировую, и нещадную эксплуатацию трудящихся. Поэтому рабочий класс и его революционный авангард ни в коем случае не должны доверять буржуазии ее выполнение. Они должны взять ее на себя. Это можно сделать лишь свергая капитал по всему миру, т.е. совершая мировую социалистическую революцию и, по ходу ее, выполняя эту буржуазную задачу. В эпоху, когда национальные буржуазные исторические задачи окончательно исчерпаны, национальное решение задач национального освобождения невозможно в принципе. Невозможно потому, что в глобализированном мире у национального государства (во всяком случае, если оно не имеет демографических ресурсов Китая или Индии, хотя и их не надолго хватит) нет достаточных ресурсов для самостоятельного развития, и оно неизбежно будет включено в мировые интеграционные процессы крупнейших империалистических центров, которые полностью определят судьбу данной страны. Обеспечить свободу своего национального развития любая развивающаяся нация может лишь свергнув саму капиталистическую систему, что возможно лишь в мировом масштабе. Мы не против прав иракского народа, мы говорим лишь о том, что эти права нельзя обеспечить в национальных границах и под руководством любого отряда буржуазии, даже самого радикального и имеющего поддержку самых широких масс трудящихся.

Это значит, что у рабочих Ирака, как и всего мира, нет никаких промежуточных задач несоциалистического характера. Можно говорить лишь об этапах одной мировой социалистической революции. Задачи формирования революционного авангарда, поддержки любого очага действительно революционной борьбы трудящихся или, по крайней мере, стремящейся к превращению в революционную, разъяснения массам, поднявшимся на борьбу, что только на пути самостоятельной от буржуазии классовой борьбы можно решить те задачи, которые им кажутся промежуточными - вот те реальные промежуточные задачи, которые стоят перед революционными марксистами. Но вся эта работа, вся эта пропаганда должна быть направлена на подготовку и осуществления мировой социалистической революции. Другая – невозможна!

В этом плане любое движение пролетариата практически  в любой стране мира должно быть направлено на установление собственной диктатуры. Можно, конечно, поговорить о частных (!) отклонениях в реализации (!) этого правила, но это действительно будут лишь частные и локальные дополнения к общей стратегии. В подавляющем числе стран мира для этого существует и соответствующий пролетариат, не говоря уж о том, что он может получить помощь (и должен стремиться получить ее!) от рабочих других, прежде всего, более развитых стран.

Это касается и Ирака. Пролетариат там есть в достаточном количестве, и он имеет соответствующие традиции. В 1991г. доля городского населения составляла 70,4%. Наемные работники в 1988 году составляли 59,5% экономически активного населения. 11,2% от него было занято в строительстве, 10,6% - в обрабатывающей и добывающей промышленности (плюс коммунальные службы), 6,4% работало на транспорте и в связи. Нельзя сказать, чтобы эти цифры были исчерпывающими, но они однозначно показывают, что Ирак давно перестал быть отсталой феодальной страной. Его отсталость – это отсталость капиталистической страны по отношению к более развитым капиталистическим странам.

Ирак - аграрно-индустриальная страна. Сельское хозяйство занимает в структуре его ВВП 20,3%, промышленность - 22%, в т.ч. горнодобывающая - 11,8% (1992). Ведется добыча нефти, газа, серы, фосфатов, мрамора и т.д. Развивается нефтеперерабатывающая, цементная, текстильная, кожевенно-обувная, пищевкусовая (сахарная, табачная) промышленность. Заводы: сельскохозяйственного машиностроения, автосборочные, химико-фармацевтические, электротехнические, стекольные и др. В условиях войн и блокад загруженность предприятий была 25-30% (1994).

В мировом производстве Ирак участвует, прежде всего, как индустриальная
страна и в гораздо меньшей степени - как аграрная. 24,1% произведенной в 1994 году Ираком продукции пришлось на очищенную нефть, нефтепродукты и уголь; 16,5% - стройматериалы (кирпич, черепица, цемент); 13,0% - химикаты (в т.ч. удобрения и синтетическое волокно); 9,7% - продукты питания; 4,6% - продукты металлообработки; 4,3% - электрические машины и аппараты; 4,0% - основные металлы (сталь, чугун).

Капитализм полностью победил и в сельском хозяйстве. Включая в него лесное хозяйство и рыболовство, в 1988 году в нем было занято 477,0 тыс. человек или 11,6% всего экономически активного населения Ирака. При этом 100% обрабатываемых земель приходится на фермы – частные (52,5%), кооперативные и государственные.

В собственном бизнесе (включая фермеров) в 1988 году было занято 25,4% экономически активного населения. Основанная часть указанных данных взята из электронной библиотеки Кирилла и Мефодия 2001г.

Мы имеем, таким образом, капиталистическую страну, в которой разрешены все основные задачи буржуазных преобразований, где имеется достаточно многочисленный пролетариат, сконцентрированный, в основном на средних и мелких предприятиях, и где  достаточно широкий слой составляет мелкая торгово-ремесленная буржуазия.

Таким образом, в Ираке нет задач для буржуазной революции и с точки зрения внутренних задач. Какими бы далекими ни казались горизонты мировой революции, но только их приближение может дать надежду иракскому народу. Тем более что рабочий  класс Ирака имеет и немалые традиции классовой борьбы.

Эти традиции имели своих непосредственных предшественников в лице рабочих соседнего Ирана, которые в ходе революции 1979г. приступили к созданию Советов. Но коммунисты Ирана поддержали революцию Хомейни вместо того, чтобы стать на самостоятельные классовые позиции и выступить за установление власти Советов. Режим Хомейни не проявил благодарности по отношению к создателям этих Советов и коммунистическому движению, находящемуся под влиянием сталинизма и маоизма. Победившая революция расправилась с ними, установив еще более жестокую диктатуру, чем при шахе.

 Как только социальный кризис, вызванный поражением режима Саддама Хусейна в первой войне в Персидском заливе 1991г., привел к вспышке классовой борьбы, иракские рабочие взяли на вооружение недавний опыт своих соседей.

Первым в феврале 1991г. восстало шиитское население юга Ирака и шиитских кварталов Багдада. К концу месяца вести об этом дошли до Севера. Пользуясь тяжелыми условиями, созданными международной блокадой, местная курдская элита и представители правящей партии Баас занялись спекуляцией товарами первой необходимости. В ответ в промышленном центре Курдистана Сулеймании начались демонстрации протеста. Протестующие громили дома местных правителей и спекулянтов, захватывая склады и магазины и распределяя товары первой необходимости. Для координации этой деятельности на предприятиях и в городских кварталах стали создаваться Советы. Всего в Сулеймании было создано 42 Совета (здесь и дальше: http://www.leviy.ru/news/2004/03_05_2004_cc115.htm).

5 марта протесты переросли в вооруженное восстание, в котором участвовало около 30 тысяч человек. На сторону восставших перешло значительное число солдат. В конечном итоге город был захвачен восставшими. Следом победило восстание в Рании, Чвар-Корне, Эрбиле и других городах Севера. 20 марта победило рабочее восстание в Киркуке. Были созданы органы координации действий восставших на уровне городов - Советы делегатов Советов кварталов, предприятий и их координационный центр - Центральный Рабочий Совет Севера. 

Советы ряда табачных, цементных и текстильных предприятий Сулеймании возглавлялись «коммунистами рабочих советов» и выступали за переход к общественному самоуправлению через Советы. Под их управление должны были перейти  и переданные в общественную собственность предприятия. Влияние в Советах приобрели также сталинистская Иракская коммунистическая партия, социал-демократы и курдские националисты.

Далее возникла типичная проблема всех подобных восстаний рабочего класса: идти ли вместе с буржуазными попутчиками восстания, в данном случае, это, в первую очередь, курдскими националистами, или попытаться перейти к той или иной форме диктатуры пролетариата. Как почти всегда бывало в истории, революционно настроенные рабочие и представители их организаций вновь пошли на союз, в том числе военный, с буржуазными представителями, прежде всего с курдскими националистами – Курдским фронтом. Сработало все то же стремление к пресловутому «единству» против главного врага. Ради этого единства пришлось идти навстречу пожеланиям союзникам «уважать частную собственность». Пока лучшие отряды рабочих вели бои с саддамовской армией, националисты взяли под контроль захваченные рабочими казармы и военную технику. В результате пешмегра, ополчение националистов, превратилось в мощную военную силу. В защиту все той же частной собственности пешмегра начала арестовывать участников захвата продовольственных складов и разоружать отряды рабочих Советов.

Одновременно пешмегра начала терроризировать арабское население, внося раскол между рабочими по национальному признаку. После того как рабочие отстояли Киркук в боях с правительственными войсками, националисты пошли на сепаратные переговоры с Саддамом Хусейном. Они договорились с ним о территориальном самоуправлении  и выступили против Советов. Солдаты иракской армии, перешедшие на сторону восстания, были убиты или арестованы и переданы Хусейну. Начались бои между пешмегрой и рабочими Советов. Последним, несмотря на недостаток вооружений, удалось выбить пешмегру из ряда городов. Тогда ей на помощь пришла авиация «главного врага» - Хусейна. Последний удар по ушедшим в горы и леса отрядам рабочих Советов нанесла турецкая армия. Под предлогом борьбы с отрядами сталинистской Курдской рабочей партии, она, при поддержке танков и авиации, вторглась в курдские районы Ирака и вместе с курдскими националистами добила рабочие отряды. Тысячи рабочих, вместе с ушедшими с ними семьями, были вырезаны или брошены в концлагеря.

Никакой урок, однако, не впрок сторонникам Народных фронтов (под разными названиями). Дискуссия, развернувшаяся в рассылках Интернета между русскоязычной левой показывает, что указанная тактика отстаивается от сталинистов до троцкистской РРП (Революционной рабочей партии), ныне расколовшейся на несколько частей, сохранивших все черты оппортунизма ранее единой организации. Эти горе-революционеры, разумеется, вновь призывали к указанному типу «единства». В марте-апреле прошлого года они звали к единству (критическому, разумеется – как же, они-с критикуют Саддама!) с режимом Хусейна в борьбе против американского империализма.

Вот примеры из дискуссии на украинской рассылке. Член РРП Кутх: «А из двух хищников опаснее тот, который крупнее. … Когда Саддам подавляет курдов, мы – против Саддама. Когда Саддам отбивается от Буша, мы - за Саддама». (23 марта 2003г.)

И продолжает днем позже: «Еще раз, со стороны Ирака эта война - не империалистическая, она – антиимпериалистическая, а значит - с точки зрения всемирного рабочего класса - революционная. И по значению, которое она оказывает на мир уже сегодня, и по последствиям, которые мы увидим завтра». (24 марта)

Его поддерживает однопартиец М. Дороненко, пишущий автору этих строк: «К тому же в Европе сейчас невиданный за всю историю революционный подъем масс, а в Ираке ничего подобного нет. Вас больше волнует несуществующее революционное движение в Ираке, чем поднимающееся революционное движение по всему миру». (25 марта)

Последнее было жалким способом приписать себя интернационализм: вот мол, Саддамовский режим, сражаясь с США, порождает революцию в цитаделях империализма! Увы, «революционное движение по всему миру» оказалось еще одним тощим пацифистским выплеском, использованным в своих интересах, прежде всего, европейским империализмом, который под маской «миролюбия» проталкивает свои интересы в этом регионе мира. Надежды на него РРП оказались абсолютным блефом. Как и на революционную войну Саддама! Последний просто сбежал со своими генералами в тот самый момент, когда сопротивление, казалось бы, должно было принять наиболее ожесточенный характер. Можно себе представить, что было бы с рабочими организациями, если бы они, возникнув, стали воевать на стороне Саддама против США. А насчет  позиции «когда Саддам подавляет курдов, мы – против Саддама», то эту позицию мы уже видели на примере 1991г. И к чему она привела. Разве Саддам, пользуясь терминологией Кутха, не был в 1991г. более крупным «хищником»? И разве поддержка более мелкого хищника, пусть и борющегося за национальное освобождение, не привела к кровавому разгрому рабочих? Впрочем, РРП, говоря о 1991г., помнит лишь о подавлении курдов Саддамом, но не о подавлении Саддамом, НАТО и курдскими националистами движения рабочих Советов.

Разве с самого начала было не ясно, что режим Хусейна предаст свою страну, когда запахнет жаренным? Но год спустя, не моргнув глазом, те же лица продолжили ту же линию по отношению к исламистскому восстанию против американской оккупации, основную силу которого составляет «армия Махди», мечтающая о шиитской революции по примеру Ирана 1979г., и суннитские отряды, тоскующие по Саддаму Хусейну. Есть, конечно, и другие силы. И здесь, вместе со сталинистами и им подобным осколки РРП твердят о необходимости поддержки со стороны «настоящих коммунистов» этого националистического движения, вплоть до вступления в «армию Махди». Мол, в ней участвует много рабочих. Как будто армии буржуазных государств или политических течений состоят из сыновей миллионеров! Как любому марксисту должно было быть ясно, что Хусейн предаст свою страну, так и сейчас любому марксисту должно быть ясно, что «армия Махди» (как и любая другая буржуазная сила) всегда, в конечном итоге, предпочтет ту или иную форму компромисса с оккупантами любой угрозе капиталистическому строю со стороны организованных рабочих. И звать их в армию исламистов – значит звать на свою будущую погибель, как это уже было в Ираке 1991г.

Но Кутх, как ни в чем не бывало, провозглашает: «Иракское восстание представляет из себя тот случай, когда в ветхую средневековую холстину на самом деле завернуто что-то новое, а именно - плохо осознанные интересы пролетарской революции» (27 мая 2004г.).

И не дай бог вы выступите против союзников этих революционеров или скажите, что бороться надо и против оккупантов и против местных националистов, включая исламистов! Сразу получите по голове от «революционеров» из РРП. Вот две цитаты Дороненко из дискуссии этого года: 28 апреля: «Смерть американским, российским и израильским оккупантам и их “марксистским” подголоскам! Даешь красный джихад!». 25 апреля: «КРПИ выступая на словах против оккупации, на деле находится целиком в русле политики оккупантов». КРПИ – это Коммунистическая рабочая партия Ирака, стоящая на позиции рабочих Советов и выступающая как против США, так и против исламистов. Т.е. та сила, которая именно и выражает «плохо осознанные интересы пролетарской революции».

Под все это подводится теоретическое обоснование. Статья Фреда Вестона от 3 апреля 2003г., размещенная на сайте РРП, пишет: «Мы должны понимать различие между национализмом больших империалистических наций и национализм бедных и угнетенных «слаборазвитых» стран. Национализм богатых и сильных - есть выражение алчных интересов капиталистического класса этих стран, который желает подчинить себе народы мира. Национализм бедных, слаборазвитых и угнетенных наций - выражение их антиимпериализма, и поэтому имеет прогрессивное содержание».

Это тот самый случай, к которому более всего подходят слова того же Дороненко, которые он по наивности отправлял автору этих строк: «Знаете в чем Ваш главный порок? Вы отказываетесь анализировать какую-либо конкретную ситуацию саму по себе и просто подгоняете ее под какую-нибудь схему, шаблон, причем взятый из определенной исторической эпохи». (19 апреля 2004г.) У РРП все (!) сводится именно к «шаблону, … взятому из определенной исторической эпохи». Здесь и шаблон наипошлейшего сталинско-меньшевистского оппортунизма, который постоянно использовал этот подход  для подчинения рабочих той или иной фракции национального капитала. Здесь и сам тезис, взятый из давно прошедшей «исторической эпохи», здесь и его откровенно оппортунистическое толкование.

Национализм малой нации не является прогрессивным всегда и везде, а только тогда, когда его победа может обеспечить прогрессивное развитие данной нации. Как уже говорилось в начале статьи, эта эпоха канула в лету. Когда он эту функцию не выполняет, тем более сейчас, когда у капитализма просто не осталось национальных задач, всякие разговоры о его прогрессивности лишены смысла. Поскольку единственный, кто может осуществить революционные задачи (включая последнюю буржуазную задачу объединения мирового рынка), это рабочий класс, утверждения о прогрессивности чьего-то национализма – это, действительно отголосок давно скончавшейся эпохи. Сейчас прогрессивен только интернационализм!

Кроме того, даже если где-то и когда-то существовала буржуазная задача, выполнение которой можно было назвать прогрессивным, из этого совершенно не следовало, что прогрессивной была соответствующая фракция капитала. Буржуазная революция в России 1917г. была прогрессивна, но ни одна буржуазная фракции не могла ее осуществить. Они все были реакционными! Формально ликвидация национального угнетения курдов вещь прогрессивная и все еще буржуазная. Но любая фракция курдской буржуазии реакционна, и союз с ней приведет к тому же, к чему привел союз рабочих с нею в 1991г. – к бойне рабочего класса. Нет смысла бороться за независимый Курдистан и рабочему классу, поскольку закончилась эпоха национальных государств. Формально империализм может развалить ту или иную страну, дав «самоопределение» ее частям, но, как это было с Югославией, лишь для того, чтобы тут же поглотить новые государства в рамках еще большего наднационального объединения. В данном примере - в рамках ЕС.

Нет больше возможностей для национального развития! И национальная буржуазия это понимает. А потому она, с еще большей решимостью, чем раньше, предаст любой (!) союз с рабочим классом, предпочтя ему компромисс с тем же империализмом. И толкать рабочих на такой союз, значит, быть худшими предателями рабочего класса.

 

Все та же проблема – отсутствие революционной партии

 

Увы, у иракских рабочих нет надежных союзников на территории СНГ, ибо здешний рабочий класс лишен революционной организации. Исправить эту ситуацию – наша задача. Дела в Западной Европе немногим лучше. А в самом Ираке?

Какую позицию занимают там собственно рабочие партии Ирака, носящие громкое название коммунистических? Иракская коммунистическая партия (ИКП) была создана 31 марта 1934г., т.е. в тот период, когда сталинизм установил полное господство над Коммунистическим Интернационалом и накануне принятия им политики Народных Фронтов. Это и отложило отпечаток на всю деятельность ИКП, которая изначально не имела революционных коммунистических традиций и регулярно использовала свой авторитет и авторитет Октябрьской революции для присоединения рабочего класса к той или иной буржуазной коалиции. В соответствии с политикой сталинизма во второй мировой войне она стала на сторону своей колониальной метрополии, Англии. Газета ИКП писала в мае 1942г.: «Наша партия рассматривает британскую армию, борющуюся с нацизмом, как освободительную армию ... мы выступаем на британской стороне и обязаны помогать британским войскам всеми возможными способами». Это значило выступить и на одной стороне с монархией, управлявшей страной («Ирак: вчера, сегодня, завтра», сайт РРП: http://www.1917.com/).

ИКП была одной из самых влиятельных партий арабского мира. И указанная политика имела для пролетариата этой страны самые негативные последствия. Моментом истины стала для нее революция 1958г. Свержение монархии иракскими офицерами, симпатизирующими Насеру, вызвало мощный революционный подъем в стране. Это заставило руководителей переворота прибегнуть к революционной демагогии, призывая к «народной, социалистической республике» (там же).

Но произведенные преобразования не удовлетворяли трудящихся. Это способствовало быстрому росту рабочих организаций, в том числе профсоюзов и ИКП. Несмотря на продолжающиеся репрессии, ее численность достигла 25 тысяч человек, получив огромное влияние во многих крупнейших городах страны. Первого мая 1959 один миллион человек прошел через центр Багдада под знаменами ИКП. Глава ЦРУ, Ален Даллес, описывал ситуацию в Ираке как «самую опасную в современном мире» (там же). Но вместо имеющей шансы на победу попытки революционного взятия власти, ИКП стала на путь поддержки режима, исходя из сталинистской традиции «двух стадий». В 1961г. главный теоретик ИКП Амер Абдола говорил: «Наша партия поддерживает экономические интересы национальной буржуазии как фундаментальное условие для развития демократического буржуазного государства. Задача революции состоит в том, чтобы установить социально-экономические реформы в пределах структуры капиталистических производственных отношений» (там же). Революционная ситуация была упущена, ИКП начала утрачивать свой авторитет и, в 1963г., после очередного переворота, вновь подверглась жестоким репрессиям.

Но ИКП и дальше продолжала эту политику. Она входила в правительство партии Баас, оправдывая это «некапиталистическим путем развития» Ирака. И опять, после того, как режим укрепился благодаря поддержке коммунистов, ИКП была запрещена и подверглась репрессиям. Гонимая режимом Хусейна, ИКП пошла на союз с курдскими националистами. Удивительно ли, что теперь она сотрудничает с оккупационными силами и поставленным ими правительством?

О диктатуре пролетариата ИКП уже забыла. Процветающая экономика с сильными элементами государственного капитализма – вот, чего она добивается. И все же партия еще сохраняет значительное влияние, хотя оно и сокращается из-за их политики коллаборационизма.

Это вызывает раскол в ее рядах, когда многие ее члены, отвергая политику своих руководителей, участвуют в вооруженном сопротивлении против оккупационных войск. Т.е., в свете традиций многих десятилетий, они лишь поменяли буржуазный блок, участвуя в борьбе вместе с националистическим движением, в значительной части исламистским. Символично, что партийные диссиденты называют себя «Патриотической оппозицией» в ИКП. «Прежде всего, мы участвуем во всех видах сопротивления и в попытках создать единый фронт национального освобождения», - говорит ее лидер Ахмед Карим (Лефт.ру №98). Который раз и на те же грабли …

Уже немалый опыт классовой борьбы требует создания революционной классовой организации. Движение Советов 1991г. стало новым толчком к этому. 21 июля 1993г. несколько групп, заявляющих о своей приверженности революционному марксизму и называющими свое движение рабоче-коммунистическим образовали Рабочую Коммунистическую партию Ирака. Ее основателем и теоретиком был Мансур Хекмат (1951-2002). Противопоставляя себя ИКП, она противопоставляет идее национального освобождения идею освобождения социального посредством революции рабочего класса. Она рассматривает СССР как страну государственного капитализма и предусматривает создание общества, где будет ликвидирован наемный труд и частная собственность. Политической формой такого общества они считают систему рабочих Советов. РКПИ считает ИКП партией передового иракского капитализма.  

Одновременно как прямой ответ всем своим (и нашим российским!) краснознаменным патриотам звучат слова из статьи РКПИ «”Иракское сопротивление” и рабочие-коммунисты» от 18 мая 2004г.: «Борьба иракских рабочих против «иностранной» армии не может исходить из  концепции, что эта интервенция является нарушением их священных национальных прав! Каким священным правом обладали мы, рабочие, которое могла нарушить иностранная армия?! Это «суверенитет», который находился в руках наших угнетателей? Или это «отечество», которое ни на один дюйм не является нашим собственным? «Отечество», которое, мы говорим об этом, как делал это 150 лет назад Маркс, никогда не было нашим? Или «национальная свобода», которая всегда подразумевает свободу для наших тюремщиков пытать нас! Этот  националистический вздор, утверждающий, что местный, «национальный» волк лучше, чем зарубежный, потому что если ему удастся съесть наше мясо, он никогда не сломает наши кости, недолго будет в состоянии держать массы в оцепенении» (http://www.wpiraq.net/english/2004/shamal010604.htm). Этого не понять нашим российским «интернационалистам» из РРП, у которых хватает бесстыдства обвинять РКПИ в коллаборационизме.

Когда статья уже была закончена, пришло известие из Ирака об убийстве активиста РКПИ Мохаммеда Абдул Рахима одной из проиранских исламистских группировок, поддерживающих марионеточное временное правительство. 

В то же время, считая реформизм ИКП ограниченным и нереальным, РКПИ, допускает борьбу за глубокие реформы под давлением масс, для того, чтобы добиться более выгодных условий для будущей революции. Лидер партии Ребвар Ахмад пишет: «борьба рабочего коммунизма за реформы и улучшение условий жизни имеет реальную основу, поскольку Рабоче-Коммунистическая партия Ирака старается навязать их буржуазии путем усиления политического и общественного давления рабочего класса, обездоленных масс и левых кругов в целом» (http://www.wpiraq.net/english/).

Критикуя позицию союзов, проводимую ИКП, он продолжает: «РКПИ же всегда настаивала на независимости рабочих и трудящихся масс и боролась, чтобы отделить их ряды на политическом и организационном фронтах от буржуазных сил и организовать их вокруг коммунистической политики и независимых классовых целей» (там же). Можно только приветствовать такой подход, если, разумеется, он будет выдерживаться до конца.

Но здесь РКПИ также проявляет непоследовательность. Вот заявление партии от 8 апреля 2004г. «Нет США, нет политическому исламу! Да свободе и безопасности!», опубликованное в №33 ее англоязычной газеты “Forward” (ее выпуски можно найти по адресу http://www.wpiraq.net/english/Forward/):

«Война и политика США в Ираке ответственны за эти ужасные преступления. Массы иракцев не увидели реализации обещаний США восстановить свободу и демократию. Вместо этого они увидели, как реализуется мрачный сценарий перехода руководства от общества к религиозным, этноцентричным и племенным группировкам, которые социально и политически кажутся вышедшими из пещер каменного века. В Ираке народ не увидел ни создания «нового Ирака», ни «восстановления», а только голод, безработицу, бедность. … Нынешние события показывают лишь глубину недовольства и озлобленности по отношению к США, их политики и их планов в Ираке…

С другой стороны находятся силы политического ислама, объединившиеся с последними сторонниками бывшего баасистского режима. Политический ислам, предоставленный Соединенными Штатами самому себе, использует народное недовольство и эксплуатирует справедливый и широкий гнев масс на службе своих собственных интересов, … они создали кошмар для женщин, молодежи и сторонников свободы. Эти политические движения несут угнетение женщинам и молодежи, отвергают их самые элементарные политические и гражданские права, используя ежедневное и систематическое насилие. Они не боятся использовать самые отвратительные и бесчеловечные методы для того, чтобы навязать свои законы. Эти столпы терроризма не имеют ничего общего с интересами народа, его благосостоянием, его освобождением и его усилиями по изгнанию США из Ирака. Самый верный путь для масс – это путь, в котором не было бы места ни одной, ни другой из сторон, задействованных в конфликте …

Сторонники свободы и Коммунистическая партия трудящихся Ирака не имеют никакого другого выбора, кроме как идти вперед, в широкие организованные, вооруженные ряды трудящихся, объединенные для того, чтобы сражаться со смертоносными силами реакции и для того, чтобы вернуть себе иракские города. Они должны взять инициативу на себя и установить в жилых кварталах и на рабочих местах центры, которые позволят народу защищать себя и вести свои собственные бои».

Вывод о необходимости самостоятельного вооруженного объединения трудящихся для борьбы за собственные интересы, безусловно, является единственно верной политикой рабочего класса.

Вызывает опасения, однако, следующий пункт из заявления РКПИ от 4 апреля этого же года:

«Мы присоединяемся к массам, которые требуют немедленного вывода американских войск из Ирака. Мы требуем передачи вопросов безопасности и стабильности правительству, составленному из представителей масс в сотрудничестве с многонациональными силами, из которых были бы исключены США и другие страны, которые участвовали в военной коалиции. Это временное правительство должно будет разоружить все ополчения и обеспечить безопасность, свободу и приемлемые условия жизни и создать ситуацию, позволяющую народу выбрать свое правительство свободно и сознательно».

После предыдущих заявлений это последнее обескураживает. Неужели члены РКПИ столь наивны, чтобы верить в «многонациональные силы» других держав? Или это лишь уступка иллюзиям трудящихся? Даже если и так, то это уступка недопустимая, которая может свести на нет все положительное революционное содержание многих положений программы и текущих заявлений партии.

Эта непоследовательность заставляет говорить о том, что действительно революционная организация марксистов в Ираке еще не сложилась. Будем надеяться, что РКПИ – это шаг в нужном направлении. Нужны следующие шаги и избавление от всех демократических иллюзий. И еще нужнее формирование революционных марксистских организаций в империалистических центрах, в т.ч. и в России.

 

"Мировая революция" № 9, июль 2004

 

Госкап-сайт