Ю. Назаренко

Современный этап экономического развития капитализма

и будущий глобальный кризис

Почему, несмотря на всеобщий кризис капитализма в первой половине XX века и вопреки предсказаниям марксистов капитализм не погиб? Более того, почему он развивается стабильными и бурными темпами на протяжении десятилетий, сумев подчинить и почти заглушить рабочее движение, даже далекое от революционного? Можно ли вообще понять нынешний этап развития капитализма, основываясь на методологии марксизма ? Может ли эта методология ответить на вопрос: когда и почему должен наступить новый всеобщий кризис капитализма, который вновь поставит под вопрос само его существование?

Разумеется, прежде всего, необходимо признать сам факт нового восходящего этапа развития капитализма. Хотя бы сейчас, хотя бы под конец самого этого этапа. Нельзя строить научный анализ общества, основываясь не на реальных фактах, а на выдавании своего революционного (или псевдореволюционного) нетерпения за реальный факт.

Реальные же факты таковы... Мировая капиталистическая система после второй мировой войны узнала период своего наиболее стремительного роста за всю свою историю. Возьмем цифры, приведенные Ангусом Мэддисоном (известный экономист английского происхождения, ныне работает преимущественно в институте Гронингена в Голландии) в своем исследовании "Фазы капиталистического развития", опубликованном в итальянском журнале "Деньги и кредит" в третьем квартале 1977г. Исследуемый период лежит между 1871 и 1976гг. Объектом исследования является группа крупнейших капиталистических стран, исключая Россию. В разные периоды состав исследуемой группы незначительно отличается, но в ней всегда присутствуют главные промышленные державы мира: США, Германия, Англия, Франция, Италия и Япония. Мэддисон приводит как ежегодные данные, так и средние за тот или иной период. Обратимся к последним. За весь указанный период средние темпы роста ВНП рассматриваемых групп составили 2,91 %. Разбивка по десятилетиям дает следующие цифры: 1871-1880гг. - 2,38 %, 1881-1890гг. - 2,76 %, 1891-1900гг. - 2,83%, 1901-1910гг.-2,71 %, 1911-1920гг.- 1,34 %, 1921-1930гг. - 2,86 %, 1931-1940гг. -2,41 %, 1941-1950гг. - 2,34 %, 1951-1960гг. - 4,31 %, 1961-1970гг. - 5,01 %, 1976-1976гг. - 3,28%. При всей неполноте картины, которая получается на основе этих данных, эта картина, тем не менее, крайне симптоматична. Совершенно четко вырисовывается три периода в развитии капиталистической системы: период стабильного, постоянного развития до первой мировой войны, замедление роста в период, включающий две мировые войны и, наконец, резкое возрастание темпов после окончания второй мировой. Даже последнее шестилетие, включающее в себя кризисные 1974 и 1975 гг., выглядит лучше любого из периодов 1871-1950 гг. Но продолжим дальше.

Недавние исследования того же Мэддисона показывают интересные изменения. В его докладе (за этот год, выпущенном под эгидой ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития), получаем следующие данные: в период между 1973 и 1998г. рост ВНП той же группы стран составил 2,62 %, в том числе 2,76% для периода 1973-1990гг. Конечно, если учесть, что в этот период попали уже учтенные годы кризиса 1974-1975гг., то цифры за период после 1976г. будут несколько лучше. Тем не менее, общая тенденция к замедлению роста капиталистической экономики на лицо. Данные за 1990-1998гг. подтверждают это - 2,33%. То есть, за периодом крайне быстрого подъема последовало возвращение к средним темпам до первой мировой войны, а сейчас и несколько ниже.

Еще более четкую картину, выделяющую период, включающий в себя две мировые войны, можно получить, если сравнить степень равномерности экономического развития в разные отрезки времени. Так в период 1871-1913гг. было лишь два года, когда снижался суммарный объем ВНП исследуемой группы стран - в 1893 и в 1908гг. В период между 1914 и 1946гг. таких лет было десять! Это 1914, 1917, 1919-1921, 1930-1932, и 1945-1946гг. После этого только в 1975 и 1982г.г. наблюдалось общее падение ВНП. Одновременно, до первой мировой войны, т.е. за 43 года, было всего два года (1906 и 1909гг.), когда ВНП рос более, чем на 6 %. В период 1914-1946гг., в течение 32 лет, таких лет было семь. И это при общем снижении темпов развития. После 1946г., за период в 30 лет, столь быстрые темпы отмечались шесть раз, что достаточно логично при высоких темпах развития.

Хорошо известно, какие социальные различия имеют эти эпохи. В период 1871-1914гг. мы имеем лишь героическую попытку Парижской Коммуны в самый первый год этого отрезка времени. Кроме того, буржуазно-демократическая революция в России 1905-1907гг., фактически, возглавлялась пролетариатом. В период же 1914-1945гг. капитализм познал самое резкое за всю историю обострение противоречия между трудом и капиталом, открытую схватку его участников. Пролетарская диктатура в России после октября 1917г.; рабочая революция в Германии 1918-1919г., когда вся страна покрылась Советами, а в некоторых местах последние на короткое время даже провозгласили свою власть; рабочая революция в Финляндии 1918г.; Венгерская Советская Республика 1919г.; многочисленные классовые бои в последующие годы и, наконец, ярчайшая вспышка рабочей революции в Испании июля 1936г. Все это, в сочетании с таким колоссальным потрясением человечества как две мировые войны, позволяет говорить о глобальном системном кризисе в этот период.

Таким образом, перед нами вырисовываются следующие этапы капиталистического развития: 1) период поступательного капиталистического развития до начала первой мировой войны и, как ясно из сути следующего этапа, период накопления противоречий, приведших к всеобщему системному кризису капитализма; 2) период этого системного кризиса, период войн и революций, в ходе которых, если судить по сути последующей эпохи, и были разрешены (на какой срок - другой вопрос) сложившиеся к 1914г. противоречия; 3) период после второй мировой войны, когда капитализм, и бурные темпы его развития свидетельствуют об этом, получил чрезвычайно мощный импульс своего поступательного развития и, фактически, низвел почти до нуля самостоятельную классовую борьбу своего главного социального оппонента - пролетариата; 4) период после кризиса 1974-1975, отмечающийся более умеренным неравномерным развитием и, возможно (это и надлежит установить) накоплением противоречий для нового кризиса.

Говоря о новом периоде поступательного развития после второй мировой войны, следует отметить, помимо более высоких темпов роста ВНП, и соответствующие социально-политические последствия: капитализм доказал свое право на новый этап поступательного развития еще и тем, что сумел обеспечить свою политическую и идеологическую победу над рабочим классом. Самостоятельное классовое движение пролетариата было уничтожено. Там, где организованная борьба рабочего класса продолжалась, она шла под руководством того или иного отряда капитала, во имя "промежуточных" задач капиталистического развития: национального освобождения, завоевания демократических свобод и т.д. Такой результат стал возможен, в значительной степени, благодаря мифу о социалистическом характере СССР и его союзников. Благодаря этому мифу сталинистские организации смогли подчинить себе наиболее радикальные слои рабочего класса, который верил, что его идейные учителя являются наследниками Октябрьской революции, а потому соглашался, в соответствии с их указаниями, на соглашательскую политику с капиталом, чего не могли от него добиться традиционные оппортунистические организации.

Но в конечном итоге все это базируется на том, что капитализм сумел обеспечить не только количественный, но и качественный рост производительных сил, неузнаваемо изменив качество жизни и повысив ее уровень именно в империалистических метрополиях, как раз там, где победа рабочего класса имеет решающее значение для преодоления капитализма. Этот рост обеспечивается явлением, которое после второй мировой войны получило название научно-технической революции, приводившей к удвоению научных знаний приблизительно каждые 15 лет. Человечество приступило к массовому использованию атомной энергии, нового вида энергии, не существующего в окружающей природе, производство которой возможно лишь на основе широчайшего развития науки. Оно развило средства транспорта, значительно увеличившие обмен товарами и услугами, создав транспортные условия для самого тесного экономического взаимодействия экономических объектов во всех концах земного шара, не говоря уж о свободной и чрезвычайно быстрой возможности для перемещения рабочей силы. Средства связи, прежде всего телевидение, обеспечили обмен информацией, документацией, технологиями и т.д., создавая возможность для самого тесного взаимодействия предприятий по всему миру, обеспечивая во всемирном масштабе процесс концентрации производства на качественно новом уровне. Космические технологии обеспечивают материальные условия для этих средств связи, ее удешевления, мобильности и т.д. Начинается разработка программ, которые в прямом смысле распространят производственные процессы на ближайшие к Земле районы Солнечной системы. Прежде всего, это касается Луны и ближайших астероидов. Наконец, развитие компьютерных технологий, не только многократно усилило указанный процесс обмена информации, но и создало возможность для прямого и непосредственного управления мировой экономикой, как единого целого. Более того, вместе с другими экономическими достижениями, эти технологии открывают дорогу по превращению этой экономики в единую фабрику, т.е. создают непосредственную материальную основу коммунизма.

Действенность марксизма как науки непосредственно зависит от его возможности описать этот процесс с точки зрения объективных законов развития общества, объяснить причины и закономерность перехода капитализма от одних этапов к другим. Как и почему произошел переход капитализма к состоянию своего глобального кризиса в период 1914-1945гг.? Почему кризис завершился и привел к новому этапу капиталистического развития? Когда и почему наступит новый кризис?

Для ответа на эти вопросы, а заодно на вопрос о применимости марксизма к современной эпохе, необходимо обратиться к процессу, который лежит в основе перехода общества от капитализма к коммунизму: “Из предыдущего видно, что неизбежность превращения капиталистического общества в социалистическое Маркс выводит всецело и исключительно из экономического закона движения современного общества. Обобществление труда, в тысячах форм идущее вперед все более и более быстро и проявляющееся за те полвека, которые прошли со смерти Маркса, особенно наглядно в росте крупного производства, картелей, синдикатов и трестов капиталистов, а равно в гигантском возрастании размеров и мощи финансового капитала, - вот главная материальная основа неизбежного наступления социализма” (В.И. Ленин, ПСС, т. 26, стр. 73).

Неизбежность коммунизма (а Маркс и Ленин, по крайней мере до Октябрьской революции, не делали различий в употреблении слов “социализм” и “коммунизм” по отношению к будущему обществу) вытекала у Маркса из обусловленного развитием капитализма роста обобществления труда. Оно проявлялось в различных формах: 1) во включении в единый мировой рынок все большего количества стран в разных концах света и во все большей их экономической взаимозависимости; 2) в формировании все больших единых свободных рынков, без таможенных и иных ограничений в процессе производства и обмена - вначале это национальные рынки, пришедшие на смену рынкам земель, княжеств и т.д., теперь это интернациональные рынки, типа того, который складывается сейчас в зоне евро; 3) в постоянном росте концентрации производственных мощностей, рабочей силы и капиталов; 4) в постепенном включении государства в регулирование капиталистической экономики и т.д., в развитии кооперации как на уровне различных фирм, так и государств; 5) в формировании различных форм коллективного труда, обусловленных непосредственно самим развитием капитализма, как на чисто капиталистических предприятиях, так и на предприятиях коллективного сектора.

Короче говоря, рост обобществления определяется тремя вещами: увеличением количества людей, вовлеченных в процесс, увеличением их взаимозависимости в этом процессе, увеличения числа людей (и их взаимозависимости), которые участвуют в нем в качестве активных участников, собственников, управленцев и т.д.

Чем больше капитализм обобществляет труд (а он не может развиваться, не делая этого), тем больше общество раскалывается на два непримиримых класса, пролетариат и буржуазию, тем более противостоят их интересы. Данный процесс не может быть бесконечным; Рано или поздно капитализм исчерпывает свои возможности на пути обобществления труда, хотя бы из-за ограниченности населения: Земли. Дальнейший рост производительных сил становится невозможным. Дальнейший рост обобществления производства (а это необходимое условие развития производительных сил) может быть обеспечен лишь в результате обобществления собственности. “Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют” (К.Маркс, Ф.Энгельс, ПСС, т. 23, стр. 773). Итак, может ли марксизм описать процесс развития мировой системы капитализма с точки зрения процесса роста обобществления производства в период не только до (что уже сделали классики марксизма), но и после 1917г.? Несомненно, отвечаем мы. На этом пути необходимо лишь убрать два недоразумения, которые мешают понять этот процесс.

Первое: все перечисленные выше составляющие процесса обобществления производства взаимосвязаны и взаимозависимы. Это приводит к неравномерному росту каждой из них. Более того, на определенных этапах, для обеспечения роста уровня обобществления производства в целом, необходимо снижения его в одних составляющих, чтобы дать возможность другим развиться на полную мощь. Несколько ниже будут приведены примеры этого.

Второе касается природы так называемых "социалистических государств". Подробное доказательство их буржуазной природы не является целью данной статьи. Те не менее укажем, что марксизм никогда не рассматривал огосударствление, как доказательство социалистической или хотя бы рабочей природы государства. Приведем слова Энгельса из "Анти-Дюринга": “Но ни переход в руки акционерных обществ, ни превращение в государственную собственность не уничтожают капиталистического характера производительных сил... Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой свое сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист. Чем больше производительных сил возьмет оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наемными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения не уничтожаются, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки" (К.Маркс, Ф. Энгельс, ПСС, т. 20, стр. 289-290).

Классики рассматривали государственную собственность, как переломную точку, лишь в процессе отмирания которой, вместе с отмиранием государства, и происходит построение коммунизма. Сохранение и укрепление государства в СССР и говорит о том, что в нем “капиталистические отношения не уничтожились, а, наоборот, были доведены до крайности, до высшей точки". То есть, СССР - это типичный пример обеспеченного революцией скачка в процессе обобществления производства. Это произошло в результате гигантской концентрации средств производства в руках государства. Потребность в ней была тем более велика в силу различного рода блокад, в первую очередь экономических, которым подвергся СССР. И это первый пример, как ограничения в одном направлении обобществления (участии в мировом разделении труда) производства компенсируется (и на том этапе с лихвой) ускоренным ростом обобществления - в другом. В результате капиталистическое развитие СССР было обеспечено на несколько десятилетий. Но это развитие шло относительно в стороне от мировой капиталистической системы.

А что же капиталистическая система в целом? Решение лежит в ответе на вопрос: какое противоречие разрешил капитализм в результате двух мировых войн? Речь идет, разумеется, о завершении колониального раздела мира ведущими державами. Колониальные империи были, фактически, включены в рамки национальных рынков метрополий. Возможности для развития капитализма (т.е. для роста обобществления производства) вширь были крайне сужены, раздвинуть их каждая держава хотела по-своему, т.е. за счет отнятия колоний у конкурентов. Одновременно, сужение этой возможности вело к ускоренному росту другого пути обобществления - к резкому усилению концентрации производства, росту монополий, вмешательству государства и т.д.

Две мировые войны, уничтожив 60 миллионов людей, - разрешили это противоречие. Основная часть человечества, прежде всего империалистические метрополии Европы и Япония, оказались объединены под эгидой США. Особое значение это имело для Европы, где и находились главные колониальные империи: английская, французская, португальская. Усилиями США была возрождена система всемирной торговли, для чего и была создана ВТО. Объединение Европы в рамках ЕС и процесс постепенного формирования единого европейского рынка все больше требовал объединения и возможностей колониального грабежа. Колониальная система распалась, для того, чтобы сделать освобожденные страны объектом общей эксплуатации метрополий. Главенство в этом США, которые в силу своей экономической мощи, были заинтересованы в свободной деятельности своих компаний по всему миру, этому нимало способствовало. Т.е. объединение колоний - первый шаг в обобществлении производства (объединения грабежа), который сыграл роль катализатора в развитии капитализма. Это и есть разрешение противоречия в результате мировых войн. Начался период распространения капитализма вширь. Капитал проникал во все уголки мира, ломая докапиталистические отношения в десятках отсталых стран мира, толкая народы этих стран на совершение буржуазных революций, которые выдавались нашими "советскими" идеологами за доказательство развития революционного процесса, начатого Октябрем. На этот период и пришлись наивысшие темпы в истории развития капитализма.

Кризис 1974-1975гг. символично совпал с крушением последней колониальной империи - португальской. Возможности для экстенсивного развития капитализма начали сокращаться. Но прошедшие десятилетия не прошли бесследно. Интеграционные процессы, среди которых особое место принадлежит ЕС, привели к качественным изменениям. Уровень развития экономики и уровень экономической взаимозависимости стал таким, что дальнейшее развитие стало невозможным без экономического объединения стран и регионов. Мировая экономика начала работать, во все большей степени, как экономика одного государства. Явление получило название глобализации. Ситуация напоминает период развития местных рынков на ранней стадии развития капитализма, когда оно потребовало объединения этих рынков в национальных рамках. Сейчас ситуация требует объединения национальных рынков, ставших "местными" в единый, мировой, или, во всяком случае, в региональные рынки. Национальные интересы, да даже и интересы региональных интернациональных группировок, становятся тормозом.

Опять, как и в начале XX века каждая группировка хочет решить вопрос на своих условиях. Т.е. опять возникает угроза того, что та или иная группировка начнет войну, только теперь не для объединения колоний, но за объединение мира, на своих собственных условиях. Многие надеются на мирный процесс, но начало нового этапа роста расходов на вооружения вряд ли может их обнадежить. Так по данным Шведского исследовательского института в 2000г. во всем мире эти расходы возросли на 3,1 % и достигли 798 млрд. долларов, в том числе 295 миллиардов -в США. В этом году рост продолжается почти во всех странах, и нет сомнения, что недавние терракты в США дадут замечательный повод подстегнуть этот процесс.

Процесс формирование региональных экономических группировок ускоряется. Пример подает Европа, особенно страны евро. Объединив валюту, таможенное пространство, гражданство, они откровенно обсуждают вопрос создания Европейской державы, расширяют полномочия ее руководящих органов и начинают все больше формировать свою "национальную" оборону отдельно от США. Пример заразительно действует на конкурентов и подражателей.

Но интеграционные успехи европейских конкурентов заставляют США искать достойный ответ.Уже несколько лет действует Североамериканская зона свободной торговли. В начале апреля этого года представители 34 стран Северной и Южной Америки (исключая Кубу) достигли соглашения о создании гигантской Зоны свободной торговли Америк (FТАА – Free Trade Area of the Americas), включающая в себя рынок с населением в 800 миллионов человек. Панама, Эквадор и Сальвадор уже перешли на использование доллара США в качестве национальной валюты. Европа тоже не останется в долгу. Не случайно в ходе сентябрьского визита Путина в Германию, из слов канцлера Шредера стало ясно, что Европа уже начинает рассматривать вариант присоединения России к ЕЭС и НАТО. А 3 октября Путин договаривается с ЕС о создании рабочей группы, которая к 2003г. подготовим план создания “единого экономического пространства” ЕС и России.

А тем временем тяжелые попытки интеграции бывших республик СССР привели, в мае этого года, к созданию ЕврАзЭС - Евро-Азиатского Экономического Союза в составе России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Таджикистана. Можно рассчитывать на его расширение.

В Юго-Восточной Азии давно действует АСЕАН - азиатский собрат ЕЭС, пусть и отстающий по времени. Но процессы глобализации заставляют и их соседей искать к кому бы "прислониться". На встрече в октябре 2000г. представители Австралии, Новой Зеландии и стран АСЕАН достигают предварительной договоренности о создании и здесь зоны свободной торговли. Не зря. По оценкам экспертов, объединение позволит удвоить суммарный валовой продукт этих стран, доведя его до 1 трлн. долларов.

Наконец, в мае нынешнего года министры иностранных дел десяти государств Средиземноморья также подписывают аналогичное соглашение. Инициативу выдвинули Египет, Марокко, Тунис и Иордания. К ним присоединились: Алжир, Ливия, Мавритания, Ливан, Сирия и Палестинская автономия.

Крайне плотный "график" этих событий говорит о том, что процесс начинает получать значительное ускорение. А неспособность развитых стран сделать такой зоной весь мир говорят о том, что этот процесс имеет препятствие в самой капиталистической системе.

Перестройка экономики в связи с образованием региональных рынков особенно наглядна в Европе, где процесс зашел наиболее глубоко. В едином экономическом пространстве нет необходимости в дублировании производства и в наличии однотипных предприятий в каждой стране. Последовало закрытие лишних предприятий, уменьшение числа работающих на многих из них. Порой это снижает концентрацию производства. Но нельзя здесь говорить о снижении уровня обобществления производства. Ведь все происходящее компенсируется созданием действительно единого рыта. В период экстенсивного развития капитализма в десятилетия после мировой войны происходило определенное снижение монополизации, увеличение числа фирм, действующих в той или иной отрасли. Но это и понятно: наличие свободного рынка дает возможность новым фирмам завоевывать рынки, и уменьшает возможность его монополизации. Но ведь само это расширение рынка, включение в него новых и новых сотен миллионов людей тоже означает рост обобществления, которое компенсирует снижение концентрации производства на отдельных предприятиях и снижение монополизации мирового рынка. Капитализм не может жить, не увеличивая каждый день уровня обобществления, меняются лишь формы его увеличения. И как только возможности для расширения рынка вширь уменьшаются, начинается вновь рост концентрации производства, а конкуренция неизбежно приводит к ремонополизации мирового рынка.

Последние годы демонстрируют это очень четко. Объединения в банковской сфере приводят к созданию групп с немыслимым ранее капиталом. Так в декабре 2000г. было объявлено о создании банковской группы (процесс слияния должен завершиться в апреле 2002г.) Mizuho Holdings, которая впервые в истории будет обладать активами более 1 триллиона, точнее, они составят 1,39 трлн. долларов. В промышленности мы регулярно слышим о слиянии крупнейших и известнейших фирм. В качестве примера можно назвать образование американо-германской группы Daimler Chrysler. А вот совсем свежее известие: в начале сентября Hewlett Packard объявила о покупке за 25 миллиардов долларов фирмы Compaq Computer Corp. В результате возникнет вторая после IВМ компьютерная фирма мира с суммарным оборотом около 90 млрд. долларов. В ней будет занято более 145 тысяч сотрудников в 160 странах мира.

Таким образом, возможности современного капитализма к расширению вновь подошли к исчерпанию, вновь начинается процесс ускоренной монополизации и борьба этих монополий за всемирное господство. В определенной степени ситуация возвращается к той, какая была сто лет назад. Можно ожидать, что подобная история повторится и со степенью вмешательства государства в экономику. По мере развития региональных рынков, регулирующие функции начнут брать на себя, а затем и усиливать, новые надгосударственные структуры, которые станут государственными для групп ныне независимых стран.

Остановимся кратко на судьбе СССР. Его крах имеет ту же самую причину. Исчерпав возможности для капиталистического обобществления в рамках национальной экономики, страна вошла в период кризиса. Его выходом в рамках капитализма могло быть лишь вхождение в мировую, ставшую уже единой и глобализированной, экономику на условиях последней. Для этого вхождения на территории СССР должна была произойти приватизация - необходимое условие для того, чтобы бывшие "советские" предприятия, став частью мировой экономики, могли участвовать в мировом процессе обобществления. Крах СССР - это не шаг назад российского капитализма, это свидетельство его окончательного исторического исчерпания на национальном уровне. Теперь он может развиваться лишь как часть более широкого рынка, в перспективе - мирового. А потому вхождение России и ее ближайших союзников в более широкий экономический блок (с Европой или Китаем - покажет время) неизбежно. Крах СССР - это переход от высшей формы национального капитализма к капитализму интернациональному, объединенному, в том смысле в каком является объединенной экономика отдельного государства. Разумеется, всякий исторический переход требует времени. Но "процесс пошел".

То, что основное противоречие современного капитализма (помимо ее фундаментального противоречия как системы в целом - между трудом и капиталом), это противоречие между национальным устройством общества и всемирным характером современной экономики, понимают и наиболее дальновидные представители буржуазного мира. Так Джордж Сорос в своей книге "Кризис мирового капитализма" неоднократно отмечает этот момент:

"Я рассматриваю несоответствие между мировой экономикой и ее общественной организацией, которая по-прежнему остается в основном национальной по своему характеру и масштабам".

“В отличие от XIX века… сегодняшняя система мирового капитализма является почти полностью внетерриториальной, даже экстерриториальной по своей сути. Территориями управляют государства, и государства часто являются препятствиями на пути экспансии системы капитализма”.

Сорос отдает себе отчет в грозящей опасности, если капитализм продолжит свой сегодняшний процесс: "…рыночные силы, если им предоставить полную власть, даже в чисто экономических и финансовых вопросах, вызывают хаос и в конечном итоге могут привести к падению мировой системы капитализма".

Встревоженное сердце миллиардера настойчиво рекомендует системе мирового капитализма рецепты, которые достаточно разумны, да вот беда, не учитывают реальную природу капитализма, а потому имеют мало шансов быть услышанными и, тем более реализованы:

"Для стабилизации и подлинного регулирования мировой экономики нам нужна некая мировая система принятия политических решений. Иными словами, нам необходимо новое мировое сообщество для поддержания мировой экономики".

Да, господин Сорос, необходимо. Но может ли капитализм мирным способом сформировать такое сообщество? Свои сомнения мы уже высказали выше. Да и если сможет, разве это остановит процесс дальнейшего обобществления производства? Много ли остается в этом случае новых уровней обобществления при капитализме, после предполагаемого объединения капитализма в мировом масштабе, если это объединение не сможет прервать пролетарская революция? Остается только мировой госкапитализм. Возможен ли он, окажет время; но так или иначе, у капитализма не много остается даже теоретически возможных этапов, а процесс перехода к ним вызовет такой социальный взрыв, что его существование вновь окажется под вопросом. Чем и обеспокоен господин Сорос.

Описанный анализ показывает, что происходящий процесс всемирного развития капитализма так же хорошо может описывать исторический процесс в нашу эпоху, как и до Октябрьской революции. И вывод из проводимого марксистского анализа остается тем же: процесс, который, по мнению классиков марксизма, должен привести к коммунизму продолжается, а значит нет оснований говорить и об ошибочности практических выводов Маркса о необходимости и неизбежности всемирной коммунистической революции. Этот же анализ показывает и ту историческую точку, в которой капитализм должен опять прийти к своему глобальному кризису. Это момент, когда процесс формирования региональных экономических блоков будет исчерпан, как сто лет назад был исчерпан лимит на не захваченные колонии. Эти блоки и столкнутся в новой мировой бойне, предотвратить которую может лишь социалистическая революция.

Правоту марксизма, порой, вынуждены признавать и представители капитала. Характерное признание можно прочесть у того же Сороса: "Конечно же, мы не впервые наблюдаем систему мирового капитализма. Ее основные черты были впервые определены, скорее в форме предсказаний, Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом в "Манифесте коммунистической партии", опубликованном в 1848г." Говоря о лучшей, по его мнению, на настоящий момент из буржуазных теорий, описывающих современный капитализм, о теории равновесия (которой сам Сорос противопоставляет свою теорию рефлексивности), он продолжает через несколько страниц: "Маркс и Энгельс 150 лет назад дали очень хороший анализ капиталистической системы, который, я должен сказать, в чем-то даже лучше, чем теория равновесия классической экономической науки". Пусть могильщики марксизма представят еще какую-нибудь другую общественную теорию, которая бы и через 150 лет лучше описывала общественную систему, чем лучшая из современных теорий! И пусть Сорос не согласен с "лекарством", предложенным основоположниками для общества - коммунизмом. На то он и представитель капитала. Рабочий класс найдет из лучшей теории лучшее лекарство для излечения общества от капитализма.

Госкап-сайт