К членам КПРФ
Так уж получается, что значительную часть наших читателей составляют члены КПРФ. Несмотря на, мягко говоря, глубокие разногласия. Кто-то из интереса к «альтернативной точке зрения». Кто-то из принципа «все мы коммунисты». Те, кто понимает, что мы принадлежим к разным организациям, зачастую задают вопрос: почему вы не с нами, зачем раскалываете коммунистическое движение? И т.д. Смешно представить, что наша крошечная группа своим существованием может расколоть какое-либо движение. Но обратимся все же к вопросу «почему». Поскольку всякое критическое высказывание в адрес КПРФ вызывает, порой, бурную реакцию ее членов, попробую объяснить это в максимально мягких выражениях. Некоторые товарищи говорят, что нужно в этом случае прямо рубить правду-матку. Однако мало толку от правды, если ее не слушают.
Наша группа называется Интернациональный коммунистический союз (ИКС). Вот и начнем с интернационализма. Любой член КПРФ скажет, что он интернационалист. Что ж, человек сам придает смысл тому или иному слову. Поэтому спорить о том, кто интернационалист, а кто нет, можно только уточнив, что же именно имеется ввиду под этим словом. В каком смысле мы считаем себя интернационалистами, и в каком партия большевиков? И насколько это понимание соответствует политике КПРФ?
Вопреки устоявшему толкованию, интернационализм для марксистов вовсе не сводится к тому, что представители всех наций одинаково хороши, должны быть равноправны и т.д. ИКС считает, что интернационализм с точки зрения коммунистической партии, т.е. пролетарский интернационализм, означает, что свержение капитализма является общей, совместной задачей пролетариев всего мира. Мы противопоставляем друг другу не нации или государства, а классы. Капитализм – мировая система, в этой мировой системе общество разделено на капиталистов (вместе с их обслуживающим персоналом, прежде всего, в лице институтов государства) и наемных работников. Да, есть еще и многочисленные промежуточные слои, в развивающихся странах сохраняется еще значительный слой бедного крестьянства, а в самых отсталых регионах мира еще живут отсталые племена с общинными или феодальными порядками. Но природу общества в целом уже давно составляют именно эти два класса. И пролетариат может свергнуть капитал, только объединившись во всемирном масштабе, невзирая на границы, и свергнув мировую капиталистическую систему в целом. Название нашей газеты, «Мировая революция», отражает этот непреложный марксистский вывод. Разумеется, это сделать невозможно, оставаясь на позиции патриотизма, ибо все существующие государства – капиталистические. Защищая «свое» государство, мы защищаем «свой» капитализм.
Это логично. Ибо коммунизм, в т.ч. его первая стадия, социализм – это общество, которое возникает после выполнения исторической миссии предыдущей формации – капитализма: «Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самогò старого общества» (К. Маркс, Ф. Энгельс, Соч., т. 13, стр. 7). Но объединение мирового рынка – это еще капиталистическая задача, только после выполнения которой и возможно социалистическое общество. И если пролетарии не хотят ждать, пока капитализм выполнит эту задачу через череду мировых войн, которые могут уничтожить все человечество, у них есть только один способ сделать это – выполнить эту капиталистическую задачу попутно с мировой социалистической революцией.
Как на это смотрела партия большевиков? Рождение большевизма произошло в июле-августе 1903г. на II съезде РСДРП, принявшем программу, действовавшую до 1919г. Вот первые два абзаца этой программы:
«Развитие обмена установило такую тесную связь между всеми народами цивилизованного мира, что великое освободительное движение пролетариата должно было стать и давно уже стало международным.
Считая себя одним из отрядов всемирной армии пролетариата, российская социал-демократия преследует ту же конечную цель, к которой стремятся социал-демократы всех других стран». («КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», изд. 8-е, издательство политической литературы, М. 1970, т. 1, стр. 60).
Вопреки утверждениям официальной «советской» пропаганды, никакого «социализма в одной стране» Ленин строить не собирался. Обычно приводят слова Ленина из статьи «О лозунге Соединенных Штатов Европы», где он пишет, что «возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой капиталистической стране» (В.И. Ленин, ПСС, т. 26, стр. 354). Но что значит «победа социализма» в данном случае? Анализ многочисленных работ Ленина самых разных лет совершенно очевидно показывает, что речь шла только о взятии власти рабочим классом, но не о построении полновесного социалистического общества. Так же как и многочисленные фразы Ленина (которые используются как «доказательство» приверженности Ленина этой теории) о «строительстве социализма» в советской России, всегда подразумевали одно непременнейшее условие: победу пролетарской революции в развитых странах капитала.
Так уже через месяц после указанной статьи Ленин пишет свои «Несколько тезисов», где определяет задачи российского пролетариата: «Задача пролетариата России - довести до конца буржуазно-демократическую революцию в России, дабы разжечь социалистическую революцию в Европе. Эта вторая задача теперь чрезвычайно приблизилась к первой, но она остается все же особой и второй задачей, ибо речь идет о разных классах, сотрудничающих с пролетариатом России, для первой задачи сотрудник – мелкобуржуазное крестьянство России, для второй - пролетариат других стран» (там же, т.27, стр.49-50). Почему «приблизились» эти две задачи? Потому что шла мировая война, которая стала проявлением кризиса всей капиталистической системы. Т.е. были условия для мировой социалистической революции. А поэтому российский пролетариат, выполняя задачи буржуазной революции (ибо русская буржуазия не могла выполнить эти задачи, боясь революционных рабочих), мог надеяться на то, что его почин примет рабочий класс Европы и Америки и, свергнув капитализм у себя, поможет рабочему классу России двинуться дальше капитализма, к социализму.
Неправда? Тогда откуда такие слова Ленина, написанные осенью 1921 года, к 4-й годовщине Октября: «Мы довели буржуазно-демократическую революцию до конца как никто. Мы вполне сознательно, твердо и неуклонно продвигаемся вперед, к революции социалистической...» (там же, т. 44, стр. 144-145)? Какую еще социалистическую революцию собирался Ленин сделать в России? Не в России. Вернемся на три с половиной года назад. В Политическом отчете ЦК VII съезду РКП (б) Ленин говорил: «Здесь величайшая трудность русской революции, ее величайшая историческая проблема: необходимость решить задачи международные, необходимость вызвать международную революцию, проделать этот переход от нашей революции, как узконациональной, к мировой» (там же, т. 36, стр.8). И несколько дальше: «Если смотреть во всемирно-историческом масштабе, то не подлежит никакому сомнению, что конечная победа революции, если бы она осталась одинокой, если бы не было революционного движения в других странах, была бы безнадежной... Наше спасение от всех этих трудностей – повторяю - во всеевропейской революции” (там же, т. 36 стр11)».
«Всеевропейской революции» не произошло. И в этом причина того, что диктатура пролетариата в России погибла. Когда? Об этом ниже. Здесь мы не будем продолжать рассматривать реальное отношение Ленина к мировой революции и «социализму в одной стране». Наша газета не раз касалась этого вопроса. Мы лишь подчеркиваем нашу позицию и, сравнивая ее с позицией КПРФ, объясняем, почему мы не с ней.
Итак, что же думает по этому поводу КПРФ? Вот, что заявлял ЦИК партии вскоре после ее рождения: «Прежде всего, мы – партия, объединяющая коммунистов-государственников, считающих своей исторической задачей сохранение целостности Российской Федерации …».
И далее: «Мы опираемся на марксистско-ленинской учение о государстве, беря из него критику государства как формы господства меньшинства над большинством, идеи приобщения к управлению страной всех полноправных граждан. Диктатура любого класса в современной России привела бы ее в конечном итоге к исторической катастрофе». («Советская Россия», 3 сентября 1993г.).
Т.е. если партия большевиков – это партия интернационалистов, передовой отряд мирового пролетариата, то КПРФ – партия государственников. Но эти две позиции исключают друг друга. Или вы защищаете «целостность Российской Федерации» или вы свергаете, вместе с пролетариями других стран, всех капиталистов, все их государства, уничтожая при этом все национальные государства и границы между ними. Задачи прямо противоположные. Мы стоим на позиции большевиков, КПРФ – русских патриотов.
То же самое насчет классовой природы общества, к которому мы стремимся: мы, как и большевики, стремимся к диктатуре пролетариата. Мы верны принципу, указанному в упомянутой программе 1903 г.: «Ставя себе задачу сделать пролетариат способным выполнить свою великую историческую миссию, международная социал-демократия организует его в самостоятельную политическую партию, противостоящую всем буржуазным партиям …» («КПСС в резолюциях …», стр. 62). А ЦИК КПРФ заявляет, что «диктатура любого класса в современной России привела бы ее в конечном итоге к исторической катастрофе». И это при том, что диктатура буржуазии в нашей стране бесспорна! И как же мы можем быть вместе?!
Это заявление было принято за месяц до расстрела Ельциным «Белого дома». Может позиция изменилась после него? Это будет видно несколько ниже.
КПРФ не остановилась на патриотизме. В ее программе прямо написано: «Можно смело утверждать, что в своей сущности “русская идея” есть идея глубоко социалистическая». Это безумное с точки зрения любого коммуниста утверждение стало краеугольным пунктом всей политики. На каждом углу мы слышим от руководства КПРФ о «русском социализме» и необходимости «защищать русских». Эта идея навязывается всем членам партии, доходя до крайнего национализма. И тем членам партии, кто пытается возражать, приходится несладко (об этом дальше). Зато понимание находится у власть имущих. И у самых разных буржуазно-патриотических организаций.
Вот в январе этого года ваше руководство, дорогие члены КПРФ, надумало создать общественную организацию: Всероссийское созидательное движение «Русский лад», о чем мы и прочли соответствующее заявление в Интернете. Его автор – председатель Центральной контрольно-ревизионной комиссии КПРФ В.С. Никитин. В начале этого заявления мы читаем:
«Президент России Д.А. Медведев 17 января встретился с руководством обеих палат Федерального Собрания, лидерами фракций парламентских партий и поручил парламенту активно включиться в решение межнациональных проблем. Президент признал, что “русские являются самым большим народом нашей страны, русский язык является государственным, Русская православная церковь является крупнейшей конфессией страны и нужно развивать самые лучшие черты русского характера, потому что именно они создали нашу страну и сделали её сильной”.
Символично, что в этот же день в городе Москва состоялось заседание инициативной группы по созданию Всероссийского созидательного движения “Русский Лад”.
Заседание прошло под председательством В.С. Никитина - депутата Государственной Думы от КПРФ».
Речь идет не о классовом объединении против буржуазного общества, а о национальном объединении в защиту русского народа:
«Созидательная борьба должна вестись строго в рамках основного закона — Конституции Российской Федерации…
Русский порядок предполагает гармоничное единство человека, общества и природы, как совершенство отношений между ними в едином Космосе. Это особое русское мировоззрение…
Русское космическое миропонимание носит научное название антропокосмизм (человек — часть Космоса).
Главной движущей силой Всероссийского созидательного движения “Русский Лад” является русский народ, как державообразующий этнос, язык и духовная культура которого сплачивают воедино другие коренные народы России в единый российский народ. Россия по критериям ООН является моноэтнической страной, т.к. 83 процента населения составляют русские».
Есть здесь хоть что-то от марксизма? Главный контролер КПРФ основывает свою идеологию на антропокосмизме (имеющий, кстати, отнюдь не национальное, в частности русское, происхождение). Для чего все это?
Нам объясняют: «Такая содержательная основа Русского Лада позволяет найти точки взаимопонимания и сотрудничества … для красных и белых». Даже понятие здесь употреблено – «русский порядок». Именно так называлась газета фашистов РНЕ. В свое время ее, со свастикой между букв названия газеты, мы регулярно видели на массовых мероприятиях.
Т.е. позиция КПРФ не изменилась с сентября 1993 года, несмотря ни на расстрел защитников Съезда народных депутатов, ни на массовую прихватизацию, ни на фиктивный, даже с буржуазной точки зрения, характер «демократии», фальсифицирующей практически все выборы. Несмотря на откровенную диктатуру капитала, партия отказывается исходить из классовых позиций пролетариата. И при этом организует движение, чтобы «найти точки взаимопонимания и сотрудничества … для красных и белых». Как это называть? Решайте сами, я ж обещался быть максимально корректным. ИКС строит свою теорию и практику на марксизме, а не на антропокосмизме, и стоит на позиции борьбы на стороне «красных» против «белых» по всей планете. Каким образом мы можем быть в ваших рядах?
Уже из вышеприведенных примеров (а их можно привести много) видно действительное отношение руководства партии к революции, как средству достижения социализма. Ставшая крылатой фраза Зюганова «лимит на революции исчерпан» реализуется регулярно. Но может КПРФ пытается идти к социализму реформистскими методами (нереально, но мы ж не можем ей запретить)? Путем «сотрудничества для красных и белых»? Вопрос риторический.
Хорошо, но, может быть, ваша партия выступает в качестве реальной оппозиции власти? Да, на митингах слышны фразы об «антинародном режиме», как впрочем и здравицы в честь Октябрьской революции. Но как эти здравицы не ведут к революционной деятельности (даже в теории!), так и проклятия режиму имеют лишь один выход: призыв прийти на избирательный участки и проголосовать за КПРФ. Но кто из вас не знает цену эти выборам? Но даже если и выберем. Кого? Государственная Дума имела двух спикеров от КПРФ, Рыбкина и Селезнева. Где они? А сколько губернаторов, избранных от КПРФ или при ее поддержке, перебежали в Единую Россию? Лучше спросить, а кто не перебежал? Тут по соседству от нас (Ростов-на-Дону) губернаторствует в Краснодарском крае Ткачев. Из кожи лезет вон, чтобы показать свою враждебность коммунизму. Избирался … от КПРФ. Теперь отрицает свою принадлежность. Однако в Интернет был запущен видеоролик, на котором он не только подтверждает восстановление в рядах КПРФ, но и клянется служить на ее благо.
А сколько буржуев, пардон, предпринимателей, прошло по избирательным спискам КПРФ в Думу или местные органы власти? Многие из них даже в партии не состояли.
А как партийный руководитель борется с «антинародным режимом? Как поднимает трудовые массы? Вот притих на время экономический кризис. Правда, его отзвуком стали массовые выступления в Северной Африке и на Ближнем Востоке, т.н. «арабская революция». Но у нас пока тихо. Однако в 2009 году власти всерьез были озабочены возможностью радикальных выступлений. И как поднимал массы на протест лидер КПРФ? Вот, что говорил в то время (февраль 2009) Зюганов в интервью «Российской газете»: «В кризисные моменты вся эта обездоленная и выброшенная из общественной жизни публика может пойти за жириновцами или за обезумевшими экстремистами … Тот, кто им пообещает завтра у всех все отнять, всех передушить, всех перевешать, за теми, в принципе, они и пойдут. Но так можно страну потерять, а мы – люди ответственные, и избиратель у нас – ответственный». Обеспокоенный Геннадий Андреевич торопит власти: «У нас нет времени на раскачку… Меры надо принимать и принимать немедленно: если еще пару месяцев промешкаем, к осени мы увидим свою Ригу, Вильнюс, только помноженные на российский характер, наши морозы и наши просторы. У нас все будет круче, жестче, энергичнее».
Мы, марксисты, считаем: чтобы массы не пошли «за жириновцами или обезумевшими экстремистами», их нужно организовать на собственной классовой основе против нынешней буржуазной власти. Для этого мы должны воспользоваться протестными настроениями масс. И здесь мы опять занимаем прямо противоположные позиции. Ибо лидер КПРФ не только призывает предотвратить возмущение (вместо его организации, направленной против существующего строя), но и не забывает напомнить и о своих заслугах в умиротворении трудящихся: «Хочу напомнить, как Владимир Соловьев написал в своей книжке: если бы не Зюганов, наверное, была бы гражданская война. Сидел бы на моем месте другой человек в последние годы, и я не исключаю, что ситуация могла бы развиваться драматически». Каким словами еще можно объяснить, товарищи зюгановцы, что политика Зюганова и К крайне далека (извините, более мягкого выражения не смог найти) от коммунизма … не знаю. Но власть это поняла давно, как и буржуазная пресса. Агентство Интерфакс, комментируя встречу Зюганова с журналистами 19 февраля 2009 г., отмечает: «По мнению Зюганова, власти должны больше работать, чтобы не допустить «горячего развития событий»».
Политика, основанная на патриотизме в буржуазном государстве, не может, рано или поздно не прийти к такому финалу. Таково наше мнение. Вы с ним не согласны? Ваше право, но, надеюсь, понятно, почему мы не в ваших рядах? В принципе, перечисленного уже более чем достаточно для такого понимания. Тем не менее, продолжим.
«Сотрудничество для красных и белых» (напомню, это слова председателя ЦКРК КПРФ Никитина) распространяется и на отношения с церковью. Даже не с религией. Для коммунистов всегда были верны принципы основателей научного коммунизма: «Упразднение религии, как иллюзорного счастья народа, есть требование его действительного счастья. Требование отказа от иллюзий о своем положении есть требование отказа от такого положения, которое нуждается в иллюзиях» (К. Маркс, Ф. Энгельс, Соч., т. 1, стр. 415). «Социализм является в то же время самым решительным выражением господствующего среди рабочих отрицательного отношения к религии» (там же, т. 2, стр. 461).
Это, разумеется, не отменяет нашего уважительного отношения к чувствам верующим. Но церковь – это не собрания чувств верующих, это социальный институт на службе правящего класса. А руководство партии не просто уважает чувства верующих, но и ставит православную веру в качестве основы общества, к которому мы стремимся, и всячески пытается обустроить свои отношения с РПЦ (Русской православной церковью).
Вот пример. Официальный сайт Петербургской организации публикует (ноябрь 2009 года) статью члена КПРФ, кандидата социологических наук Смирновой Виктории Евгеньевны «От духовности к революции». Слово «революция», как будет видно ниже, здесь является чистым недоразумением. Зато все остальное … читаем: «…напрашивается вывод о том, что историческим будущим России должно быть ничто иное, как христианский социализм. Христианский социализм – социализм национальный, в смысле мессианского призвания. Прежде всего, в его построении должна активно участвовать Русская Православная Церковь. Переход к христианскому социализму не может мыслиться ни через революцию и насильственную экспроприацию, ни через государственное принуждение. Для этого РПЦ должна превратиться из маргинальной организации, исповедующей личное спасение, в подлинного духовного лидера русского народа, способного осуществить его мессианское призвание». Все ясно? Дальнейшие критические замечания, что церковь не выполняет надежд на нее из-за «алчности иерархов» и их «псевдоправославия», уже ничего не меняют.
Если вы перечитаете приведенные выше цитаты Никитина, то станет понятно и то, что у руководства партии такой подход, мягко говоря, возражений не вызовет. Кстати, дорогие товарищи из КПРФ, вас не коробит при словах «социализм национальный»? От перестановки слагаемых сумма не меняется: национал-социализм – это идеология партии Гитлера (Национал-социалистическая немецкая рабочая партия), а не Ленина.
Но вернемся к церкви. Каково отношение РПЦ к коммунизму, Октябрьской революции и т.д.?
Вот, что пишет один из ваших авторитетов, Е.К. Лигачев. При огромной разнице в наших взглядах, нельзя не привести его слова, направленные на критику отношения руководства КПРФ к РПЦ:
«Во всех народных восстаниях на Руси и в трех русских революциях, в Гражданской войне, в которых боролись миллионы верующих против нищеты и вымирания, церковь, духовенство всегда стояли по другую сторону баррикад, в лагере царизма, помещиков и капиталистов.
И сейчас церковь и антинародная власть – одно единое целое. Патриарх Кирилл открыл тайну, заявив, что церковь установила “дружеские отношения” с государством, т.е. с антинародной властью. Архиерейский собор выступил против “передела собственности”, то есть против возвращения собственности, преступно схваченной капиталистами, ее истинному хозяину – трудовому народу. Воистину, как гласит Евангелие: “нет ничего тайного, что не сделалось явным”.
И после всего этого находятся политики в нашей партийной среде, которые утверждают, что основой формирования широкого Патриотического фронта может быть КПРФ и собор. Причем его предназначение состоит в “создании в центре Европы обновленной державы на основе российской цивилизации, сплачивающей славянские и тюркские народы”. Притом подчеркивается – альтернативы этому нет. Налицо отход от программных целей. Это исходит от тех товарищей, которые утверждают, что они борются с “нарушителями программных установок”. Более чем странно! …
Сейчас церковь занята решением двух важных проблем: дальнейшим укреплением себя экономически за счет безвозмездной передачи оставшейся у государства церковной собственности: земельных участков, храмов, монастырей, а равно значительным расширением идейного влияния в обществе путем вторжения церкви в вузы, школы, армию. Таким образом церковь грубо нарушает Конституцию …
Итак, церковь становится крупнейшим собственником в стране, а буржуазная власть стремится сделать церковь своей политической опорой в эксплуатации народа, положив в основу своей идеологии призыв церкви к смирению и терпению».
Да бог с ней, с церковью. Перейдем к делам земным. Природа СССР. И почему он потерпел крах. Был социализм, говорит КПРФ, и он погиб в результате предательств, происков ЦРУ и т.д. А о чем говорит марксизм? Во-первых, он говорит, что общество развивается по объективным законам, независящим от нашей воли и сознания. И что мы не можем отступать к более низкой общественно-экономической формации просто из-за чьего-то предательства.
Общество, в котором господствует наемный труд, где основная часть населения живет на заработную плату, называется капитализмом. Предоставим слово классикам, в данном случае Энгельсу: «Но ни переход в руки акционерных обществ, ни превращение в государственную собственность не уничтожают капиталистического характера производительных сил... Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист. Чем больше производительных сил возьмет оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наемными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения не уничтожаются, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки» (К.Маркс, Ф. Энгельс, Соч., т. 20, стр. 289-290).
Или вот еще: «Социал-демократическая партия не имеет ничего общего с так называемым государственным социализмом, системой огосударствления в фискальных целях, которая ставит государство на место частного предпринимателя и тем самым объединяет в своих руках силу экономической эксплуатации и политического угнетения рабочего» (там же, т. 22, стр. 623).
Так что же это за общество было в СССР? Ленин, в 1921 году, когда стало очевидным запаздывание мировой революции, писал: «Мы отступили к государственному капитализму» (В.И. Ленин, ПСС, т. 44, стр. 229). Вот на государственном капитализме мы и остановились, ибо, невозможно, как сказано в начале статьи, перейти к социализму в национальных границах. Отсюда и причина распада СССР. Капитализм, в т.ч. и государственный создает и свой правящий класс. В данном случае роль коллективного капиталиста выполняла государственная бюрократия. Именно ее заинтересованность в разделе собственности и разрушила т.н. «социализм». Она «свергла» сама себя, просто-напросто скинув «коммунистическую» вывеску, а народу преподнесла это как «свержение партократии», как «свидетельство поражения коммунизма» и т.д.
Вопрос о природе СССР – не праздный. Ибо он определяет то, к чему мы стремимся: к социализму, где будет ликвидирована система наемного труда (это цель ИКС), или к тому, что было в СССР, системе, в которой «капиталистические отношения не уничтожаются, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки». Это то, о чем, по сути, мечтаете вы. Но, насколько видно из предыдущих примеров, ваше руководство не стремится даже к этому. К чему? Об этом скажут чуть ниже ваши вчерашние товарищи.
Завершая вопрос о природе СССР нельзя не затронуть и вопрос о сталинизме. Нет, мы не собираемся стращать вас несусветными цифрами террора – сам видел, как в ходе одной из демонстраций 7 ноября яблочники устроили контрпикет и держали транспарант, на котором было написано о 140 миллионах жертв коммунизма. Нас интересует классовая природа этого террора. Если в 1917 году в России была установлена диктатура пролетариата, а в 1991-м переворот с целью раздела собственности осуществил коллективный государственный капиталист, бюрократия, то кто проводил террор 1937 года?
Посмотрите на список постоянных членов Политбюро 1919-1924 годов: Ленин, Троцкий, Сталин, Каменев, Зиновьев, Бухарин, Рыков, Крестинский, Томский. Ленин умер в 1924 году. Кто остался в живых после большого террора? Один Сталин.
В состав ЦК партии большевиков, осуществившего Октябрьскую революцию, т.е. приведших к победе диктатуру пролетариата, входил 21 человек: …. Своей смертью до начала террора умерло 6. Из оставшихся 12 человек уничтожены в ходе чисток.
Возьмем более общие цифры. Из 267 членов ЦК, избиравшихся в его состав с 1917 по 1934 годы, к началу репрессий умерли 34, пережили репрессии 36, в основном те, кто особо рьяно прислуживал Сталину и вошедшие в ЦК в 20-30-е годы. Остальные были уничтожены (А.И. Козлов «Сталин: борьба за власть», Ростов Н/Д, Издательство Ростовского университета, 1991, стр. 381). Так диктатура какого класса проводила террор 1937-38 годов? Если пролетариата, то кто тогда делал Октябрьскую революцию, враги народа и фашистские шпионы? Мы утверждаем, что сталинский террор и означал в нашей стране ликвидацию диктатуры пролетариата, в т.ч. юридическое упразднение власти Советов (название сохранили, чтобы утверждать, что у нас, якобы продолжается советская власть). У коммунистов нет никаких оснований защищать Сталина и его соратников. Это был террор капитализма, государственного. Его прямыми политическими продолжателями являются нынешние правители России и ее правящий класс. Но вы продолжаете утверждать, вместе с официальной пропагандой, что этот террор - дело рук коммунистов. Только вы говорите, что Сталин уничтожал предателей и шпионов, а официальная пропаганда – «всех несогласных». Или что это «коммунисты уничтожали друг друга». Поэтому мы и не можем никогда быть вместе. Мы не можем и не будем в этом обмане участвовать. Ибо он каменной стеной отделяет коммунистов от масс трудящихся, которые в этот обман верят.
Ну, хорошо, может быть мы смогли бы в плане внутрипартийной демократии что-то изменить, находясь в рядах КПРФ? Вряд ли кто в это поверит. Ибо даже вполне послушным членам партии приходится туго, если они пытаются проявлять инициативу за рамками разрешенного сверху и, тем более, критиковать руководство.
Вот что писал совсем недавно по этому поводу все тот же Е.К. Лигачев, принципиально остающийся в рядах партии (полный текст размещен на com.piter.ru 4 апреля этого года):
«В последнее время в руководящее ядро партии проникли политические карьеристы, культивирующие чуждые и весьма опасные методы: игнорирование Устава и Программы КПРФ, массовые репрессии, пренебрежение мнением коммунистов, первичных звеньев партии, складывается двоецентрие (ЦК и ЦКРК), идет отступление от марксизма-ленинизма. Все это несет реальную угрозу единству партии. Фактически произошел раскол в Московской, Ленинградской, Челябинской, Красноярской. Ставропольской партийных организациях.
Тех, кто выступает за сохранение и укрепление КПРФ, очищение руководства от политических карьеристов обвиняют в невыполнении принятых решений, неподчинении “меньшинства большинству”. Поиском врагов внутри партии занимаются, как их называют московские коммунисты, опричники типа В.С.Никитина, Председателя ЦКРК, которые по определению русского историка Карамзина “вынюхивали и выгрызали измену”…
Погромщики-опричники из Президиума ЦК и ЦКРК пытаются внедрить в сознание коммунистов, что наши неудачи в защите трудящихся обусловлены “раскольнической деятельностью” Е.И. Копышева и других членов ЦК. На самом деле, все наоборот. В партии наступает время смены лидера КПРФ (Г.А.Зюганов занимает пост Председателя 18 лет). Политические карьеристы борются за лидерство в КПРФ, “наводят порядок” в партии, убирают с постов избранных коммунистами своих конкурентов и их сторонников, исключают их из партии, минуя первичные парторганизации.
Тысячи писем, обращений коммунистов с тревогой за то, что происходит в партии, … не рассматриваются и ответы на поставленные вопросы не даются».
А вот слова из заявления о выходе из партии трех членов КПРФ г. Ставрополя:
«Мы, нижеподписавшиеся коммунисты первичного отделения № 11, решили выйти из КПРФ потому, что видим, рядовые коммунисты не могут влиять на положение дел в партии. Все важные решения принимаются Президиумом ЦК КПРФ и спускаются вниз. Первичные отделения, являющиеся по Уставу основой партии, ничего не решают. Например, решение выдвинуть Г. Зюганова кандидатом в президенты в третий раз после двух поражений на предыдущих выборах, родилось не в первичных отделениях, а навязано коммунистам сверху при помощи встреч так называемого актива коммунистов с Г. Зюгановым, проведённых в нескольких регионах.
Мы видим, что идёт дальнейшее обуржуазивание КПРФ. Под предлогом того, что партии для работы нужны деньги, в неё принимают бизнесменов, избирают их в руководящие органы и включают в партийные списки кандидатов в депутаты разного уровня.
Ярким примером этого является четвёрка коммунистов – капиталистов Ализаде Р.Ю., Елькин В.А., Сиротинский К.Н., Теряев А.Г. На втором этапе 42-ой отчётно-выборной конференции Ставропольского городского отделения КПРФ (09.08.08) за внесённые ими деньги их поставили на проходные места списка кандидатов в депутаты Ставропольской городской Думы от КПРФ. Трое из них уже находились в составе Крайкома. Теряева А.Г. не успели туда ввести, так как только за неделю до этого был принят в КПРФ. Теперь они уже все в составе Крайкома. Ализаде Р.Ю. кроме того избран в Бюро Крайкома. Сиротинскому К.Н. поручили руководить депутатской группой в городской думе. Теряев А.Г. стал секретарём первичного отделения № 16. Кроме этой четвёрки в Ставропольском городском отделении ещё много предпринимателей и бизнесменов, перечислять всех долго.
Из-за этой четвёрки коммунистов – капиталистов в городском партийном отделении разгорелся конфликт потому, что они проголосовали за единороссовские поправки в Устав города …».
Заявление заканчивается следующими словами: «В партии есть ещё честные коммунисты, стоящие на марксистско–ленинских позициях, но их мало и они ничего не могут сделать, чтобы остановить приватизацию партии буржуазией при попустительстве Президиума ЦК КПРФ во главе с Г. Зюгановым.
В Уставе КПРФ записано, что главной целью партии является построение социализма. Но мы видим, что главной целью партийного руководства является использование партии для своего постоянного избрания депутатами разного уровня. Рядовые коммунисты используются для распространения листовок во время избирательных кампаний и в качестве подставок для флагов и транспарантов во время митингов и протестных мероприятий.
Мы не хотим больше быть только подставками для транспарантов и поэтому выходим из этой прогнившей, погрязшей во лжи буржуазной партии, прикрывающейся словом “коммунистическая” для обмана избирателей, ещё верящих коммунистам».
К приведенным словам можно добавить свежую новость. В конце декабря прошлого года фракция КПРФ в Госдуме выступила с предложением о внесении поправки в 25 статью закона «О политических партиях». Уже к концу марта она не только прошла все слушания в Думе, но и была утверждена Советом Федерации. А вскоре и подписана президентом. Что ж за поправку так быстро принял от КПРФ «антинародный режим»? Согласно этой поправке, в случае если в данном регионе нет организации соответствующей партии (или, скажем, ее распустили по указке партийных верхов), кандидатов на выборы выдвигает партийное руководство. Зачем? Перечитайте последнюю часть этой статьи.
На этом, товарищи члены КПРФ, мы заканчиваем. Еще раз обращаем внимание, что мы, в основном приводили слова ваших (!) нынешних или бывших товарищей, почти не высказывая свои оценки. Мы не будем вас ни к чему призывать. Думайте сами. Но не спрашивайте больше, почему мы не в ваших рядах. Мы были, есть и будем революционерами, марксистами, интернационалистами. А каков ваш выбор?
«Мировая революция» №15, апрель 2011