Сирия – война за чужие интересы
Новости из Сирии как-то незаметно отошли на второй план. Такова реальность капитализма: даже война становится при нем всего лишь очередной темой сенсационных новостей, которые со временем просто приедаются. Впрочем, номер газеты выходит накануне выборов в США, и есть немало оснований подозревать, что решающие меры намечены именно на послевыборный период. Посмотрим.
Ситуация меж тем обостряется. Попытки Запада ввести в Сирии ливийский вариант «бесполетных зон» постоянно наталкивались на противодействие Китая и России, резонно полагающих, что речь идет не о «борьбе за демократию», а о империалистической борьбе за передел сфер влияния, в которой более сильный (во всяком случае пока, если говорить о Китае) противник пытается вытеснить их в ключевом регионе земного шара.
Наша газета уже писала на эту тему («Арабская революция»: уравнение со многими неизвестными», №16) в апреле прошлого года. Буквально через несколько дней в интернете появилось интервью компетентного «товарища», которое не только подтвердило изложенное там мнение о международных причинах арабских событий, особенно в Ливии. Оно также говорит и о Сирии, противостояние в которой тогда только начиналось. Не следует забывать о сказанном в нем при рассмотрении гражданской войны в этой стране. Приведем достаточно длинную цитату из него. Пол Крейг Робертс, помощник министра финансов в администрации Рейгана, в интервью иранскому телевидению в то время, когда еще шла война в Ливии, заявлял:
«Мы не хотим свергать правительство Бахрейна или Саудовской Аравии, где оба правительства применяют против протестующих насилие. Потому что они являются нашими марионетками. А в Бахрейне у нас есть крупная военно-морская база.
Мы хотим свергнуть Каддафи в Ливии и Асада в Сирии, потому что хотим выгнать Китай и Россию из Средиземноморья. Китай осуществлял масштабные энергетические инвестиции на Востоке Ливии и полагается на нее, наряду с Анголой и Нигерией, в плане своих энергетических нужд. Это попытка США отказать Китаю в ресурсах, так же как Вашингтон и Лондон отказали в ресурсах китайцам в 30-е годы.
Какой интерес в протестах в Сирии? А сайт WikiLeaks демонстрирует, что за протестами стоят американцы. Мы заинтересованы в этом, потому что у русских есть военно-морская база, которая обеспечивает им присутствие в Средиземном море. Так что вы видите, Вашингтон вмешался в Ливии и прилагает все больше усилий для вмешательства в Сирии, потому что мы хотим избавиться от русских и китайцев.
Но мы ничего не говорим о саудовцах, как они обращаются с протестующими в Бахрейне …
Кроме того, это расплата Каддафи за отказ присоединиться к Объединенному командованию вооруженных сил США в зоне Африки. Оно начало действовать в 2008 году и стало американским ответом на вхождение Китая в Африку. США создали военный ответ на это, и Каддафи отказался участвовать. Он сказал, что это акт империализма и попытка купить целый континент.
Третья причина: Каддафи контролирует важную часть средиземноморского побережья. То же самое и с Сирией: я думаю, эти две страны просто стоят на пути американской гегемонии в Средиземном море, и американцы определенно не хотят, чтобы влиятельный российский флот там базировался, а также не хотят, чтобы Китай тянул из Африки энергетические ресурсы.
Вашингтон был застигнут врасплох разразившимися в Тунисе и Египте беспорядками, однако быстро сообразил, что их можно использовать и скрыть за арабскими протестами желание выгнать Россию и Китай, не прибегая к прямой конфронтации. Так что протесты в Ливии и Сирии были срежессированными …
Публикации телеграмм на WikiLeaks доказывают, что американцы замешаны в разжигании беспорядков в Сирии … американцы приложили свою руку к делам в Сирии и Ливии, организовывали демонстрации, давали деньги и т.д. Всегда есть недовольные, которых можно купить или которым можно пообещать …
Китай четко воспринимает вмешательство, как акт против них. У них нет иллюзий, они не читают “New-York Times” или “Washington Post” и не верят всему этому дерьму. Они видят лишь действия Америки, направленные против Китая. Я думаю, что русские тоже начинают понимать, что события в Сирии направлены против них и их базы. Мы, по сути, начинаем конфликтовать с двумя крупными странами: Китаем, чья экономика, вероятно, лучше, чем американская, потому что у китайцев есть рабочие места, и с Россией, у которой есть неограниченный ядерный арсенал. Мы начинаем давить на очень сильные страны, причем очень опрометчивым путем … Результатом может стать любого рода эскалация. Эта реальная опасность, и нам может грозить крупная война» (ino.СМИ.Ru., 24.04.2011).
«Всегда есть недовольные»
Т.е. задолго до того, как противостояние в Сирии приняло характер гражданской войны, «знающие люди» по ту сторону океана (и не только) явно указывали, что оно искусственно создано в интересах одной из империалистических группировок. Разумеется, отсюда вовсе не значит, что режим Асада «белый и пушистый», тем более «социалистический». Мистер Робертс совершенно прав, «купить» или «пообещать» было кому.
Речь вовсе не обязательно идет о тех, кого можно было назвать «продажными» и т.д. Сирия, как и весь арабский мир, никогда не отличалась особенной демократией. Препятствием к ней является, среди прочего, национальное и конфессиональное разделение, противоборство этого наследия племенного и кланового прошлого, используемое иногда в интересах внешних сил. Территория Сирия издавна была историческим перекрестком, местом завоеваний различных империй, от Персидской до Оттоманской, местом перемещения народов.
Половину ее 20-миллионного населения составляют арабы-сунниты, но представлены также большие общины шиитов, друзов, алавитов. 10% населения составляют христиане. Помимо арабов (90% населения) проживают также курды (9%), армяне (2-3%), черкесы, ассирийцы, евреи. Как правило, конфессиональному разделению сопутствует и разделение территориальное. Алавиты (10-15% населения страны, по разным источникам) долгое время подвергались конфессиональным преследованиям и составляли бедную часть населения, они проживают в горных западных районах страны вблизи средиземноморского побережья. В 1922-36 гг., в условиях французского колониального господства, здесь даже существовало т.н. «государство алавитов». В то время правящие слои Сирии, представленные больше суннитами и отчасти христианами, предпочитали религиозную или торговую карьеру, пренебрегая военной.
Притесняемые меньшинства использовали канал военной службы как трамплин для социального восхождения и вступали в ряды колониальной милиции. Отсюда и большое влияние алавитов в сирийской армии. Следует также отметить склонность алавитов к светской форме государства и равноправию, независимому от конфессиональной принадлежности, что также способствовало их активному участию в создании и деятельности Партии арабского социалистического возрождения (Баас), в состав которой в 1953 г. вошла также Арабская социалистическая партия, организатор ряда крестьянских восстаний. Баас пользовалась большим влиянием, но окончательно пришла к власти в результате военного переворота 1963 года, положив конец длительному периоду нестабильности, государственных переворотов и смен правительств. В 1970 г. руководство в ней и государстве перешло к группировке Хафеза Асада, отца нынешнего президента Башара Асада.
Тем не менее, военный режим, сыграл определенную роль в урегулировании отношений между этими конфессиями и обеспечении стабильного развития страны … разумеется, капиталистического. Рост экономики, отмирание остатков феодализма, становление стандартного капиталистического общества при большом весе государственного сектора и под «социалистической» вывеской. Впрочем, вывеска отражала также использование методов государственного капитализма по примеру стран «социализма» во главе с СССР в сочетании с арабским национализмом. Была проведена широкая национализация промышленности и банковской системы, а также проведена аграрная реформа. К 1990 г. вес государства в экономике достиг 80%.
Стабильность этого периода, впрочем, была относительной. В 1977-1982 гг. Сирия уже пережила небольшую гражданскую войну, где противниками Баас стали Братья-мусульмане, опирающиеся на суннитское большинство. Война закончилась штурмом г. Хама, в ходе которого погибли, по разным данным, от 17 до 40 тыс. человек. Не случайно Хама и в нынешней войне стала оплотом оппозиции.
Однако развал СССР поставил Дамаск в трудное положение, когда новая Россия уже не могла оказывать ему экономической поддержки, а военная и дипломатическая стала разменной монетой в отношениях России с Западом. Находящийся у власти с 2000 года Асад младший начал либерализацию экономики и расширение частного сектора.
Империалистический перекресток
Сложный этно-конфессиональный состав, следовательно, оказался весьма благоприятным для империалистической политики «разделяй и властвуй». Именно она играет здесь главную роль, обостряя взаимное противостояние, взаимную ненависть противостоящих сил. Это становится очевидным, глядя на позицию, которую занимают организаторы конфликта, прежде всего, находящиеся в Белом Доме. Очевидно, что оказавшийся без поддержки «социалистического лагеря» и ставший на путь экономической либерализации режим Дамаска вполне может согласиться на плавный переход к буржуазной демократии. И он неоднократно подавал сигналы к этому, допустив реальную многопартийность (без прежнего обязательного признания ведущей роли Баас), отменив военное положение (что с развертыванием войны потеряло смысл), провел выборы, которые, при желании оппозиции и стоящего за ней Запада (и арабских монархий) могли бы стать вполне приемлемыми для такого перехода. Находясь в изоляции и под внешним давлением у него было немного шансов для массовых фальсификаций. Однако это было отвергнуто не только оппозицией, но и Западом, призвавшим устами Хилари Клинтон оппозицию не складывать оружия. А это оружие идет широким потоком со стороны Турции от таких «демократий» как Саудовская Аравия и Катар. Из того же разряда истории с «кровавыми расправами», которые почему-то Асад регулярно «устраивал» перед заседаниями ООН по Сирии и другими международными мероприятиями, касающимися этой страны. При этом почему-то сразу виновным объявлялся, отказываясь от расследования, именно правящий режим. «Странные» вещи творятся и с оппозицией, которую многие месяцы Запад буквально заставлял договориться, обрабатывая различные группировки, чтобы иметь возможность признать ее в качестве официального представителя сирийского народа.
Как и в случае с Ливией, дело вовсе не в желании демократии – не зря ливийские боевики воюют теперь и в Сирии. В чем дело отчасти объяснило интервью Робертса в начале статьи. Но оно частично. Речь идет не просто о вытеснении ослабевшего российского империализма из Средиземноморья, пока он не обрел силу вновь. Хотя для России база в Тартусе – ее последнее пристанище в этом регионе. И не просто о затруднении допуска туда Китая. Это часть большой игры, в которой уступающие свои мировые позиции США пытаются переломить мировую тенденцию. Свою игру ведут и арабские монархии, в первую очередь Саудовская Аравия и Катар. По сообщению дубайской “Khaleej Times” они создали фонд на 100 миллионов долларов, чтобы «платить три месяца заработную плату бойцам» и облегчить «измены и дезертирство» в правительственном лагере (цит. по “Lotta Comunista”, №500, апрель 2012). Это, разумеется, лишь верхушка айсберга: поставки оружия и «моджахедов» - это их обычная практика.
Разумеется, никто не сможет точно сказать, какой именно план разработан Белым домом и его союзниками, но часто освещаемый в СМИ вариант установления полного контроля над Ближним и Средним Востоком, промежуточными этапами которого являются Ливия, Сирия и Иран, выглядит достаточно правдоподобным.
Не сумев, из-за вето Китая и России, раздавить режим Асада «ливийским» путем, т.е. через принятие антисирийской резолюции ООН, под прикрытием которой можно было осуществить ту или иную форму военного вмешательства, Запад, похоже, разрабатывает вариант «защиты от сирийской агрессии». «Жертвой агрессии» выбрана Турция. Отряды повстанцев приходят в т.ч. и с турецкой территории и туда же возвращаются. Результатом стал обстрел турецкой территории со стороны Сирии, приведший к гибели нескольких мирных жителей. Кто стрелял – неясно, но турецкая сторона не стала ждать расследования и в течение многих дней вела обстрел сирийской территории в качестве «ответа на агрессию». Не интересовало расследование и страны НАТО, официально заявившие о решимости «защитить» Турцию. Турецкий же парламент дал разрешение турецкой армии пересекать турецкую границу для преследования террористов.
Нельзя исключать и того, что военная интервенция может оказаться предпочтительней еще и потому, что среди повстанцев слишком велика доля исламистских радикалов (прежде всего Братьев-мусульман), которые в случае «самостоятельной» победы могут оказаться у власти и испортить «демократический» имидж нового режима. Эти опасения, по мнению некоторых комментаторов, являются и причиной отказа Вашингтона от поставки современных вооружений повстанцам. Не отказываясь, впрочем, от «гуманитарной помощи» и «не смертоносного снаряжения» типа средств связи.
Какой именно вариант будет выбран, определяется многими обстоятельствами. Не исключено, что окончательный выбор Западом, прежде всего США, еще не сделан. Экономические проблемы оказывают все большее давление на власти старых держав, порождая желание заняться больше своими проблемами, чем зарубежными авантюрами. Эксперты и политики крупнейших держав, даже сохраняя хорошую мину на лицах, вынуждены признавать, что мировая экономика сползает в новый кризис. Тем не менее, исторический опыт показывает, что империалистические державы никогда не отказываются от своих притязаний на сферы влияния. Если же кризис приобретет слишком острые формы, чреватые внутренними потрясениями в старых метрополиях, то начало большой войны может оказаться их последним козырем. Во всяком случае, вариант, по которому США пойдут на ее развязывание ради разрешения своих внутренних проблем и сохранения слабеющих позиций в мире, также рассматривается некоторыми аналитиками.
В трудном положении оказываются трудящиеся Сирии, не имеющие своего политического авангарда. Находящиеся под влиянием различных буржуазных или религиозных группировок они становятся или «пушечным мясом» одного из буржуазных лагерей, или невинными жертвами обеих сторон конфликта. Именующие себя коммунистическими сирийские партии десятилетия поддерживают правящий режим «слева».
По сути этим же занимаются и «коммунистические» партии России и Украины, не забывая, порой, и о «национальных интересах» российского империализма. Вот что пишет газета «Рабочий класс» Всеукраинского союза рабочих в № 27 от июля этого года: «При всех положительных усилиях и непреклонном вето, Россия тем не менее могла сделать больше … У России есть свои интересы в Сирии и она не только должна их защищать, но и открыто и жестко об этом говорить».
Не отстает, разумеется, и «главный коммунист» России Зюганов: «”Я открыто сказал им (руководству России – ИФ) на личной встрече, если мы сдадим Сирию, мы будем последними мерзавцами на международной арене” - сказал Зюганов в понедельник на пресс-конференции в центральном офисе “Интерфакса”. “Надо здесь держаться последовательно и грамотно, потому что речь идет о таких глобальных операциях, которые, по сути дела, обложили Россию со всех сторон” – заявил лидер КПРФ.
По его мнению, недостаточная жесткость Москвы за рубежом привела к существенным упущенным возможностям. “Мы сдали Ливию, где потеряли $20 млрд. упущенных возможностей. Теперь отдаем последнего союзника на Ближнем Востоке”» («КПРФ. Новый сезон», ИНТЕРФАКС, 28 августа 2012). Чьего союзника защищает «коммунист» Зюганов? Русского империализма.
Но трудящимся как Сирии, так и всего мира, нет никакого резона выступать на той или иной стороне – обе стороны являются нашими противниками. Еще в большей степени нашим противником является империалистическая политика держав, на привязи у которых, как правило, оказываются как правители небольших государств, так и их оппозиции. В эпоху империализма, тем более на стадии глобализации, по-другому невозможно, слишком сильно переплетена их экономика с рынками мировых держав.
Нам все равно, какая буржуазная группировка победит в этой бойне, но нам не все равно, что в нее вовлечены миллионы сирийских трудящихся, гибнущие в борьбе за чужие интересы. Нам все равно, какой империализм, российский, американский или европейский получит преобладающее влияние в послевоенной Сирии – нашим врагом является вся капиталистическая система в целом. Но наша обязанность – бороться против политики империализма и его войн, в т.ч. против вмешательства в сирийский конфликт. Не потому, что мы хотим помешать Америке расширить сферу своего влияния на горе «нашему» империализму, а потому, что она несет горе и смерть сотням тысячам трудящихся, и за этой войной начнется следующая. Например, против Ирана. Рано или поздно в нее будет втянут и российский империализм.
Россия накладывает вето на резолюции, ведущие к этому вмешательству. Что ж, более слабый империализм всегда кричит о «справедливости». Вето это, конечно, хорошо, но смешно здесь в чем-то рассчитывать на правительство России (тем более заботиться о его «интересах» и «союзниках»!): за «достойную» уступку оно сдаст кого угодно и забудет о любых страданиях любого народа. Пролетариат и его партия должны рассчитывать только на себя и свою международную солидарность. Отсутствие политической, классовой самостоятельности рабочего класса – главная проблема современности. Восстановление этой самостоятельности, воссоздание его политической революционной марксистской партии – единственно возможный путь. Это только кажется, что он длиннее других, и что «надо» ухватиться за «меньшее зло» (для кого-то это Асад, для кого-то «демократы» с ним воюющие), чтобы сделать шаг в «нужном» направлении, а вот «потом», мол, дело пойдет. Не пойдет, поддержка любой стороны этого капиталистического конфликта – это не шаг вперед, а вновь и вновь потерянное время на пути к классовой самостоятельности пролетариата, без которой невозможна никакая борьба за социализм.
"Мировая революция" № 18, октябрь 2012