Украина – яблоко раздора между империалистическими группировками
Последние недели видное место в заявлениях политиков и СМИ занимает вопрос о присоединении Украины к ассоциации и зоне свободной торговли с ЕС. Информационное пространство заполнено как восторгами по поводу будущего «процветания» и свободы Украины от российской «тирании» до предсказаний экономической катастрофы и дефолта вследствие экспансии на украинский рынок товаров из Западной Европы и введения дополнительных таможенных тарифов со стороны России и Таможенного Союза (ТС) в целом. Страсти не случайные – Украина оказалась в одном из важнейших центров всемирной борьбы империалистических группировок.
Всемирное противостояние
Интеграционные процессы, набиравшие обороты в последние десятилетия, резко ускорились после кризиса 2008 года, хотя и встречают сопротивление определенных кругов. Это ускорение видно и на «постсоветском» пространстве. Россия, как центральный субъект этого процесса, одновременно использовала разные объединения, не зная заранее, где «выгорит». Это и СНГ, и ЕЭП, и ЕврАзЭС, и Союзное государство с Белоруссией. Различные интеграционные структуры использовались Россией, чтобы иметь возможность выбора оптимального для себя пути, в частности для того, чтобы найти способ вовлечения в процесс Украины, которая, с одной стороны, пыталась «сидеть на двух стульях», получая выгоды как с Востока, так и с Запада, а с другой – медленно, но верно двигалась именно под крыло НАТО и ЕС, независимо от того, кто был президентом страны.
Кризис и здесь заставил определиться. В 2010-2011 гг. на базе ЕврАзЭс оформился в нынешнем виде Таможенный Союз, который в 2015-м должен привести к формированию Евразийского экономического союза. В итоге казахский президент Назарбаев на недавнем саммите ТС даже предложил распустить ЕврАзЭс, как структуру, ставшую излишней.
Перспективы этого союза, однако, находятся в прямой зависимости от того, как пойдут дела в других всемирных центрах интеграции, таких как США, ЕС и Китай. На подходе еще и Индия, которая, однако, лишь начинает превращаться из регионального игрока в глобального. Речь явно идет о представителях совсем из другой «весовой категории», ибо экономический, финансовый и демографический потенциал этих центров гораздо выше, чем у России. Т.е. Россия сможет претендовать на роль самостоятельного центра, только если ей позволят либо тормозящие факторы внутри этих блоков, либо возможность маневрирования между ними, используя их взаимные противоречия.
Российское руководство это, отчасти, понимает, и вовсе не отказывается от собственного курса на евроинтеграцию, усердно добиваясь нового Базового соглашения с ЕС. Но ее, во-первых, не особо спешат к этой интеграции привлекать, а во-вторых, ее «империалистическая гордость» все же заставляет выдвигать требования большего равноправия, на которые Европа, столетиями привыкшая к роли «старшего брата», откликаться не спешит. В интервью 1-му каналу 4 сентября Путин прокомментировал: «Я давно знаю наших европейских партнеров. Они хорошие ребята. С ними и пивка можно махнуть немецкого… Но когда они садятся за стол переговоров, это очень жесткие люди, очень прагматичные. И что-то получить от них это, знаете, сложная задача. Поэтому, вот, мне казалось, что если бы мы в рамках единого какого-то экономического пространства, вместе определили бы какие-то принципы, то разговаривать, скажем, европейцам с нами, в составе Россия, Украина, Белоруссия, Казахстан, было бы гораздо сложнее, чем по одиночке с каждым, в том числе, тем более в отношениях напрямую только с одной Украиной». Короче говоря, сама Россия, рассматривает пока что собственный интеграционный проект лишь как промежуточный этап все той же евроинтеграции.
Но для основных мировых игроков Россия с ее «проектами» - лишь мелочь, пусть и достаточно «пузатая», в их всемирной игре за контроль над мировым рынком. А игра идет по-крупному. «Коммерсантъ власть» в статье «Азия беспошлинная» от 7 октября, предваряя саммит АТЭС 7-8 октября на индонезийском острове Бали, пишет: «Главной неформальной темой и АТЭС и еще более важного саммита (пройдет 10 октября в Брунее, на нем соберутся все лидеры важнейших экономик Азии, а также президент США Барак Обама) станет борьба между двумя выстраивающимися в Азии торговыми объединениями.
Первое – лоббируемое США Транстихоокеанское партнерство (ТТП), которое бы гарантировало полное снятие барьеров в торговле товарами и услугами путем создания свободной экономической зоны… Конкурирующее объединение – Региональное всеобъемлющее экономическое партнерство (Regional Comprehensive Economic Partnership, RCEP), за которым стоят страны АСЕАН (Бруней, Вьетнам, Индонезия, Камбоджа, Лаос, Малайзия, Мьянма, Сингапур, Таиланд и Филиппины) и шестерка партнеров этого объединения: Китай, Япония, Республика Корея, Индия, Австралия и Новая Зеландия. Новая структура начала формироваться 20 ноября 2012 года на полях Восточноазиатского саммита. Первые два раунда переговоров прошли в мае и сентябре 2013 года. На последнем раунде, завершившемся 27 сентября, было решено завершить процесс переговоров к 2015 году…
В случае удачного завершения переговоров, RCEP будет включать в себя три огромные экономики мира – КНР, Индию, Японию, на которые приходится 49% населения, 30% мирового ВВП, 29% торгового оборота и 26% прямых инвестиций.
В случае снижения барьеров на 95% RCEP будет в состоянии конкурировать с ТТП, которое заявило о стремлении к абсолютно свободному движению товаров и услуг. По оценкам экспертов, RCEP, имеющее в качестве фундамента соглашения о зонах свободной торговли АСЕАН и “шестерки”, выглядит реальнее, нежели лоббируемый США проект…
Несмотря на необходимость разрешения чувствительных вопросов у стран-участниц RCEP есть все возможности для логичного завершения переговорного процесса, поскольку, в отличие от ТТП, RCEP опирается на уже действующие соглашения о свободной торговле, которые работают и постепенно совершенствуются. Кроме того, потенциальное изменение экономических правил в АТР с созданием ТТП вынуждает АСЕАН и КНР активнее лоббировать создание сугубо азиатского соглашения. В случае, если RCEP станет первым масштабным соглашением о свободной торговле в АТР, Пекин и АСЕАН сохранят центральное положение в экономической жизни региона, поскольку на данном этапе ни США, ни ЕС не приглашены к переговорам по RCEP».
Впрочем, в этом проекте есть такая большая проблема как противоречия между Индией и Китаем. И остается вопрос: предпочтет ли Япония этот вариант тесному союзу с Вашингтоном.
Одновременно с Тихим океаном, борьба разворачивается и в Атлантике, где у США нет таких мощных конкурентов. В июле этого года США и ЕС начали готовить соглашение о создании Трансатлантического торгового союза, обещающего дополнительные финансовые средства, экономический рост и рабочие места для стран-участниц. Идея старая, но только кризис привел стороны за стол переговоров.
Как всегда обещаются выгоды и остальному миру. «Но развивающимся странам не стоит обольщаться, предупреждает экономист Всемирного Банка Адатия Мату. Мату, который курирует во всемирном банке торговлю и интеграцию, тревожат несколько аспектов готовящейся сделки… ввозить, что угодно, в развитые страны не получится. Скорее всего, США и ЕС установят высокие стандарты качества. Возможен сценарий, при котором компании-импортеру придется получать сертификат соответствия в каждой отдельной стране ЕС. Примеры таких соглашений уже существуют…
Совместное с экономистом из Университета Колорадо Мэгги Чэн исследование торговли между 42 странами доказывает, что от требований к качеству обычно страдают догоняющие государства… Если будет создан Трансатлантический союз, то наиболее уязвимыми станут товары из Китая, Индии и России, прогнозирует Мату» («Финмаркет», 11 октября). Разумеется, это касается и Украины.
Но это только часть всемирной схватки, разменной монетой в которой является не только Украина, но, отчасти и ТС во главе с Россией. Каждый из участников имеет свои планы и по более тесной интеграции, но более тесного круга участников. И самое видное место здесь принадлежит ЕС. Достигнув, с присоединением в этом году Хорватии, в своей численности 28 стран-членов, Союз явно демонстрирует желание остановиться, чтобы «переварить» уже принятых. Слишком у многих из них очень серьезные экономические и финансовые проблемы. Но всемирную конкуренцию никто не отменял, и ЕС не думает, что остальные страны мира будут ждать, пока идет это «переваривание», не двигаясь по пути собственной интеграции. Да и новые рынки сбыта по-прежнему нужны, как и некоторое количество дешевой рабочей силы. Не отдавать же это конкурентам?!
Советник президента России С. Глазьев заявил в ходе телепередачи Савика Шустера на украинском телевидении: «Если Украина входит, пусть даже в несбалансированные отношения, дискриминационные для себя с Европейским Союзом, с потерей примерно на полтора миллиарда долларов условий торговли. По расчетам, на эту сумму ухудшится торговый баланс Украины. Украине это невыгодно, но Украина в это входит. Для чего? Если результат, который от этого шага происходит, это закрытие двери в Таможенный Союз. Вот и все, больше ничего это соглашение не дает… Потому что Таможенный Союз предполагает унификацию торговых режимов». Преувеличение? Трудно сказать – политики запада и Востока не докладывают нам о своих тайных планах. Но что интересно, камень преткновения между Украиной и ЕС, отбывающая свой тюремный срок Юлия Тимошенко, заявила о готовности выехать на лечение в Германию, что частично будет выглядеть как признание вины и не даст ей возможность (во всяком случае, первое время) действовать в качестве публичного политика, лишь бы не допустить вступление Украины в ТС. Так что политическая установка просматривается достаточно четко.
Есть и другие моменты. Из проекта соглашения исчезли слова о том, что ассоциация и соглашение о зоне свободной торговли является шагом к будущему вступлению Украины в ЕС. В то же время ЕС обещает Украине ускоренную процедуру ратификации – практически сразу после подписания – тогда как обычно процесс тянется 2-3 года. Добавьте к этому общеевропейское возмущение «давлением» России, направленном против «европейского выбора» Украины, Молдавии, Грузии. Притом, что представители ЕС не раз давали понять Украине, что ее интеграция с Россией не пойдет на пользу отношениям с Европой. Словом, налицо явный курс на то, чтобы ни в коем случае не пустить Украину в ТС, не давая взамен никаких гарантий будущего приема в ЕС. С другой стороны – Россия, разумеется, понимает, что, при всех разговорах типа, мол, это ж еще не вступление в ЕС, курс взят туда, и прежде, чем принять в ЕС (если примут - идут разговоры о 20-летнем сроке), Украину примут в НАТО. Регулярные военные учения – лишь один из многих пунктов, подтверждающих выбранный курс. Словом, борьба за Украину – это борьба двух империалистических блоков, различающихся, однако, по своему «весу».
В этой борьбе есть и третий участник – США. Его настойчивость в деле «защиты» Европы от российской газовой монополии распространилась и на Украину. Причины известны давно – США не хочет допустить слишком тесной интеграции России с ЕС – такой конкурент был бы слишком опасен. Американские компании поведут разведку сланцевого газа в Прикарпатье и на востоке страны. Перспективы сланцевого газа уже признаны нереальными в Польше и Литве, Франция вообще запретила его добычу. Говорить, что на Украине результат будет лучше, было бы слишком оптимистично. А ведь есть еще серьезные проблемы с экологией. Но это все неинтересно – главное пообещать сырьевую независимость от России и отвадить Украину от ТС. А дальше – не будет газа, так политика уже будет сделана. А будет – наживутся американские монополии… и черт с ней с экологией. Разумеется, со своей стороны, противоположное давление пытается оказать «Газпром».
Куда ни кинь…
ЕС начал окружать себя поясом «ассоциированных» государств, создавая с ними «зоны свободной торговли» по тому же принципу, по каким собирается общаться предполагаемый Трансатлантический союз с прочим миром: торговля вроде свободная, но… по европейским стандартам качества. На достижение которых у «партнеров» просто нет денег. Тот же принцип действует и для соглашения с Украиной. Она получит, пусть не сразу, право торговли своими товарами беспошлинно на рынке ЕС, но… при выполнении указанных стандартов.
Разные страны ассоциировались и (или) устанавливали зоны свободной торговли. Эффект, на самом деле, зависит от условий вступления. Одно дело Норвегия, не являющаяся членом ЕС, но давно являющаяся частью европейского рынка и европейского разделения труда. Другое дело такие страны как Тунис, Египет, Алжир и т.д. Многое они выиграли? Увы, нет никаких признаков, что взаимное (насколько – это еще вопрос) открытие рынков ЕС и Украины даст ей обещанное процветание. Разумеется, не все так «славно» и по отношению к ТС. Но… по порядку, пока разберемся с ЕС.
Положительный эффект можно было бы ожидать на стадии бурного экономического роста, когда капитал активно ищет новые точки приложения и когда есть надежда, что даже рынок развитых стран может предъявить спрос на продукцию стран «догоняющих». Но Европа сама на грани стагнации, и призрак нового кризиса не сходит там с повестки дня. В этих условиях новые рынки им нужны, главным образом, для сбыта своей продукции, для дешевой рабочей силы, в качестве источника сырья и т.д. Зачем им инвестировать туда (во всяком случае, в больших количествах), создавая самим себе конкуренцию? При этом, не получая льгот, положенных полноправным членам ЕС, Украина подчиняет себя контролю Брюсселя и Европейского суда в вопросах торговли. Одновременно, Россия отменит льготный режим свободной торговли с Украиной, что больно ударит по украинским предприятиям, экспортирующим в страны ТС. Заявлено об этом было достаточно четко.
Стоит отвлечься и заметить, что даже членство в ЕС не является гарантией экономического роста. Внутри Союза также действует закон капиталистической конкуренции, где сильные жируют за счет слабого – примеры Греции и Кипра еще у всех на памяти. Но можно привести и примеры Прибалтики или Болгарии.
Антон Бухвалов (Латвия) пишет в статье «Евразийский проект Путина – последняя надежда России»: «Что же до Запада, то яркие витрины капитализма всегда светили заманчиво и приветливо. Однако перспективы для бывших советских республик уже наглядно продемонстрировала Прибалтика. Потери населения Латвии уже сопоставимы с потерями в годы Великой Отечественной войны. Либеральные прозападные реформы сократили население в не меньшей степени, нежели концентрационные лагеря смерти и отряды карателей. Про состояние, например, промышленности в сравнении с советским уровнем даже говорить не хочется. Ибо здесь стоит только снять шляпу в знак скорби и сожаления. Европа показала, что ей не нужны конкуренты, и она умеет с ними расправляться» (Ино.СМИ.Ru, 10 июня 2013).
Не лучше результаты и в Болгарии. Официальная безработица 18%, реальная намного выше. Население страны за 20 лет сократилось с 9 до 7 миллионов. По требованию ЕС закрыта атомная электростанция в Козлодуе, болгары покупают за рубежом «зеленую» электроэнергию раз в 10 дороже. В результате многие предприятия стали. Доля промышленности в ВВП снизилась с 49,3% в 1981 году до 27,5%. Практически развалилось сельское хозяйство. Страна развитого аграрного сектора завозит большинство сельхозпродуктов из-за рубежа – и это прямой результат требований ЕС, под разными предлогами навязывающего разного рода запреты, тогда как субсидии в несколько раз меньше, чем в Западной Европе.
Болгарский общественный деятель Димитр Здравков («Славянско Единство»), в ответ на вопрос, что ждет Украину после присоединения к ЕС, отвечает: «Приезжайте в Болгарию. Только не нужно ходить от ресторана к ресторану. Это маска. Это фасад. Поезжайте немного, на несколько десятков километров в глубь страны. Вы увидите развалины заводов, вы увидите нищету, которая царит вокруг. Вы увидите раздавленную Евросоюзом экономику, вы увидите людей, которые тщетно пытаются найти себе работу… средняя зарплата твоя 300 евро, из которых 100-150 коммуналка… Нас жестоко обманули… Мы надеялись, что вступив в Евросоюз жить станет легче. Нет! Жить легче не стало. Жить стало просто невыносимо!» («Свободный микрофон», 18 июня 2013). В прошедшую зиму 6 болгар окончили свою жизнь публичным самосожжением. Такое вот «счастье».
Впрочем, стремление руководства ЕС ускорить интеграционные процессы внутри Союза сталкивается с возрастающим скептицизмом не только в бывших «социалистических» странах, и даже не столько в них. Как показал опрос Pew Research Center, 78% респондентов в Греции, 77% во Франции, 75% в Италии, 60% в Испании и 43% в Германии считают, что объединение в Евросоюз ослабило их национальные экономики (Газета.Ru, 26 июня 2013). Углубление интеграции – жизненно необходимо, но она происходит за счет трудящихся и за счет слабых экономик, что ведет к росту популярности евроскептических партий. «Самая большая проблема, стоящая перед ЕС, - это кризис легитимности, - констатирует директор исследовательского Центра европейских реформ Чарльз Грант. – Евро, несомненно, нуждается в более централизованной экономической политике, но общественной поддержки этого нет» (там же). Так что радужные надежды украинских евроинтеграторов – не более чем идеологическое ослепление.
Можно было бы согласиться с Путиным (см. его интервью в начале статьи), когда он утверждает, что, войдя в ТС, Украина вместе с Россией имела бы более выгодные позиции для того, чтобы договариваться с ЕС об открытии рынков. Да, Украина сразу бы получила скидку на газ, покупая его по внутренней цене ТС. Да ее предприятия являются взаимодополняемыми с российскими, связанными с ними общей кооперацией и т.д. Короче говоря, украинская промышленная продукция России нужна, а Европе – нет. Но так ли уж «по братски» ведет себя Россия с Белоруссией и Казахстаном? Путин бодро рапортует о росте взаимного товарооборота. Однако, у его коллег, мнение не столь радужное.
Вот белорусский «батька» Лукашенко. В рамках ТС Беларусь получает нефть без пошлины, но перечисляет в российский бюджет вывозную пошлину за экспорт нефтепродуктов из этой нефти: «Мы перечисляем в бюджет России только за нефтепродукты, вывезенные на Запад, четыре миллиарда долларов. А если бы они остались в стране? Я бы построил здесь Эмираты». Впрочем, он отметил: «Путин пообещал с 1 января 2014 года убрать все изъятия. В противном случае мы в Таможенный союз никого не затянем» (РИА Новости, 11 октября).
Серьезней возражения прозвучали на заседании Высшего Евразийского экономического совета из уст Назарбаева: «Сохраняются трудности в доступе казахстанской продукции на рынке между нами, используются нетарифные технические барьеры, завышенные санитарные и фитосанитарные требования, меры по сертификации и лицензированию. Например, мясопродукты или молоко из Белоруссии. Иногда создаются заведомо непроходимые условия, так как используются нормы, отсутствующие в санитарных сертификатах наших стран. Так отмечается снижение поставок белорусской продукции и товаров на рынок России, так же, как и нашего мяса». Есть также ряд вопросов по взаимодействию в сфере электроэнергетики: «При заключении соответствующего соглашения был уже предусмотрен особый режим, связанный с энергосистемой России, по сравнению с Казахстаном. В результате отсутствует свободный доступ потребителей к поставщикам электроэнергии. Казахстан не может транзитом через территорию России продавать электроэнергию в Беларусь. И так далее» (РИА.Новости, 24 октября). В результате при возросшем товарообороте увеличился поток товаров из России в Казахстан, а вот обратный поток даже слегка сократился.
Словом российский империализм активно использует те же методы давления на «младших партнеров», что и страны Запада. Не случаен, поэтому интерес Казахстана к пожеланиям Турции присоединиться к ТС: помимо этнических тюркских связей свою роль сыграла бы возможность лавировать между крупными игроками к своей выгоде. Впрочем, желающих присоединиться вроде бы немало. Это не только Армения, вдруг заявившая от отказе ассоциации с ЕС в пользу присоединения к ТС. И не только Киргизия и Таджикистан. Предложение поступило даже от Индии и Вьетнама. Насколько серьезно все это – покажет будущее – слишком много проблем, начиная от отсутствия со многими из них общей границы, кончая тем, что некоторые из них также имеют соглашения о свободной торговле с ЕС, которое стало камнем преткновения в отношениях ТС с Украиной.
По результатам заседания сторонам, похоже, удалось договориться и снять претензии (не исключено, что на сговорчивость России повлияла и строптивость Украины), но суть дела это не меняет: куда ни кинь, везде клин. Капиталистический мир – это система пауков в банке. И чем больше паук – тем наглей. Так что при присоединении к любой группировке Украине придется бороться за свои интересы… если властям это будет нужно.
Кончено, дело решает соотношение сил. В этом плане можно сказать, что по отношению к России у Украины сил больше, чем по отношению к ЕС. В силу этого и других ранее приведенных аргументов ей сейчас (!) выгодней присоединение к ТС. Но этот ли вопрос главный? Куда бы ни присоединилась Украина (да и Россия – ей ведь тоже придется выбирать между ЕС и Китаем… хотя есть еще и Индия), это присоединение всегда будет идти в интересах олигархии и за счет трудового народа. Стоит ли метаться в поисках меньшего зла… надеясь, одновременно, что присоединение к кому-то принесет народу счастливую жизнь. Мы выше писали, какое «счастье» принесла ЕС Болгарии и Прибалтике. Но и присоединение к ТС никого к благоденствию не ведет. Вся эта борьба «интеграторов» – отвлечение трудящихся от реальной борьбы за собственную власть, которая одна только и может принести и свободу, и процветание, и уважение национального достоинства.
В этом отвлечении большую роль играет натравливание народов друг на друга, включая такие близкородственные как русский и украинский. Идет конкурс украинских и русских националистов – кто кого переврет и больше оскорбит. Прочитать можно что угодно: от того, что украинцев как нации вообще не существует, до того, что голод 1933 года специально затевался ради уничтожения украинцев. Последнее, фактически, закреплено законодательно.
На официальном уровне камнем преткновения представляется вопрос цены на газ. Янукович жалуется, что за последние годы Украина «переплатила» 20 млрд. долларов. Вот были бы они, не было бы у Украины проблем. Ему отвечают из России, что до 2006 года Украина получала из России, по сути, дотационный газ по 50 долларов (вместо нынешних более 400) и не возражала. Но никакого экономического взлета не наблюдалось. Т.е., говорят они, именно та, старая цена была политической. Российское руководство надеялось привлечь этим Украину к своим интеграционным процессам. Но та пользовалась дешевым газом, а сама настраивала сотрудничество с ЕС и НАТО, подтвердив этот курс в законодательных документах и международных соглашениях. Россия решила больше не «делиться»: хотите дешевый газ - вступайте в ТС.
О том же говорит и бывший президент Кучма. «Год назад я не критиковал, а советовал Азарову: Николай Янович, не ходи к россиянам с протянутой рукой за скидкой с цены на газ, не получишь. Не стоит обольщаться и надеяться на снижение цены на газ для Украины… потому, что для этого нет ни экономических, ни политических предпосылок, - сказал он в интервью УНИАН 15 октября, - Уверен, что лучшие времена в наших отношениях с Россией в энергетической сфере – низкая цена на газ, бесперебойное снабжение, достаточное наполнение хранилищ, оптимальная транзитная нагрузка на ГТС – давно и безвозвратно ушли. И не только потому, что кому-то удавалось договариваться с Россией по этим вопросам, а кому-то нет. Просто мы все входим в условия жесткого энергорынка и общемирового удорожания энергоресурсов». Ситуация очевидна: раз экономическая конъюнктура позволяет «Газпрому» качать газ по большой цене, он будет это делать. А насчет «политических предпосылок» - вступайте в ТС. «Ничего личного, Джек, просто деловой подход!» Политика и экономика неразделимы.
Ну а пока дело решают деньги. В конкурсе на покупку украинских политиков и олигархов пока побеждает ЕС.
Известная своей пророссийской политикой лидер ПСПУ Наталья Витренко, в интервью «Рассвет.ТВ» (есть в Интернете) 3 июля 2013 г., на вопрос, почему в Верховной Раде ни одна партия «не отстаивает интересы пророссийски настроенных граждан», заявила: «Потому что из Украины вывезено 450 млрд. долларов за все эти годы. Эти деньги находятся в оффшорных зонах в западных банках. Американцы отслеживают очень четко каждого политика: какие доходы он имеет, и где он прячет накопленные капиталы. А там где капиталы, там родина. Поэтому у них у всех наворованные капиталы на Западе. Поэтому они экономически зависимы все, экономически зависимы. Не только партия регионов, не только «Батькивщина» …, но и Свобода и коммунисты, они экономически зависимы от Запада. И если Вы помните, когда Янукович стал президентом, он свой первый визит нанес в Брюссель, в штаб-квартиру НАТО».
Как все это похоже на Россию! Не только ельцинскую, которая наиболее явно демонстрировала свою подчиненность зарубежному капиталу, но и белогвардейскую времен гражданской и нынешнюю путинскую, хотя последний и силится отстаивать «национальные интересы». Популярный российский левопатриотический экономист Михаил Делягин привел по этому поводу слова одного из олигархов 90-х годов: «Я патриот своих денег и служу тому месту, где им хорошо» («Закат Украины вручную», «Свободная пресса», 25 октября). Уже эти факты, эти цитаты, должны всякому думающему человеку дать четкое понимание бессмысленности патриотизма в капиталистическом отечестве. С любой точки зрения!
Все наши патриотические потуги обречены на провал, ибо правящий класс связан с мировым капиталом, и связан в качестве младшего партнера. А поэтому он всегда (!) продаст свой народ и страну ради своих богатств, и вне всяких сомнений, призовет в страну, в случае необходимости защиты от этого народа, любых оккупантов. Реальная защита наших «родных лесов и полей», нашей промышленности, рабочих мест и т.д. лежит исключительно в пространстве классовой борьбы за интересы класса наемных работников – пролетариата. Любой союз с буржуазией «во имя национальных интересов» неизбежно обречен на провал – «союзник» продаст с потрохами! А потому необходима независимая классовая борьба и со «своей» (в первую очередь – ибо она под боком) и с «чужой» буржуазией. Понятно, чем «пахнет» союз с «национально ориентированными» предпринимателями, за который в России нас агитирует КПРФ. Понятно, что нам нужен реальный союз только с такими же пролетариями всех стран и народов (включая прибывающих к нам гастарбайтеров!), которых также одурачивает «своя» буржуазия. А значит, что даже если в силу чисто человеческих чувств, родственных и дружеских связей, нам и важно, чтобы между Россией и Украиной было меньше границ и всяческих препонов, вовсе не тема интеграции должна занимать главное место в головах российских и украинских трудящихся, а понимание неизбежности и необходимости означенной самостоятельной по отношению к капиталу, но совместной по отношению друг к другу, классовой борьбы.
«Мировая революция» №20, октябрь 2013