Юрий Назаренко

Наши корни
К 100-летию большевизма

 Столетняя годовщина II съезда РСДРП, положившего начало большевизму, сначала как течения внутри российской социал-демократии, а затем как самостоятельной партии, представившего собой действительно революционную марксистскую организацию, порвавшую с оппортунистическим II Интернационалом, неизбежно порождает серию публикаций в различных марксистских и лмарксистских╗ изданиях, пытающихся изложить свое видение большевизма и его истории. Не может этого не сделать и мы, хотя автор этих строк и посвящал уже этой теме статью лНе спешите хоронить большевизм╗ в 4 (5) номере нашей газеты. Вернемся к этой теме еще раз. Попробуем по пунктам изложить основные теоретические и практические положения, которые, как мы считаем, и составляют сущность этого революционного течения.

Проходивший в июле-августе 1903г. съезд принял программу РСДРП, действовавшую до 1919г. Первые два абзаца этой программы и составляют краеугольный камень большевизма:

лРазвитие обмена установило такую тесную связь между всеми народами цивилизованного мира, что великое освободительное движение пролетариата должно было стать и давно уже стало международным.

Считая себя одним из отрядов всемирной армии пролетариата, российская социал-демократия преследует ту же конечную цель, к которой стремятся социал-демократы всех других стран╗. (лКПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК╗, изд. 8-е, издательство политической литературы, М. 1970, т. 1, стр. 60)

Коммунистическая (в то время социал-демократическая по официальному названию) партия Ц это партия пролетариата, рабочего класса. И никакого другого. При этом каждая национальная партия представляет собой не более чем национальный отряд пролетариата мирового, а значит и его международной партии. Действительно:

лСтавя себе задачу сделать пролетариат способным выполнить свою великую историческую миссию, международная социал-демократия организует его в самостоятельную политическую партию, противостоящую всем буржуазным партиям Е╗. (там же, стр. 62)

Надо ли доказывать банальную истину, что ни с какого боку к наследству большевизма не имеет никакого отношения основная лкоммунистическая╗ партия России Ц КПРФ?

лПрежде всего мы Ц партия, объединяющая коммунистов-государственников, считающих своей исторической задачей сохранение целостности Российской Федерации Е╗. И далее ЦИК КПРФ, которому принадлежат эти сроки, продолжает, показывая, заодно, каким образом он лтворчески╗ продолжает марксизм-ленинизм:

лМы опираемся на марксистско-ленинской учение о государстве, беря из него критику государства как формы господства меньшинства над большинством, идеи приобщения к управлению страной всех полноправных граждан. Диктатура любого класса в современной России привела бы ее в конечном итоге к исторической катастрофе╗. (лСоветская Россия╗, 3 сентября 1993г.)

Т.е. если партия большевиков Ц это партия пролетариев, противостоящая лвсем буржуазным партиям╗, и стремящаяся к установлению диктатуры пролетариата, то КПРФ Ц это партия государственников, осуждающая любое классовое противопоставление и любую классовую диктатуру, включая пролетарскую. Не говоря уж о чисто национальном ее характере. Даже в самой Программе партии, где среди всякого мусора имеются и обещания проведения мероприятий (которые никогда не будут выполнены!) социалистического характера написано: лМожно смело утверждать, что в своей сущности "русская идея" есть идея глубоко социалистическая╗.

В марксизме нет вышеуказанной лкритики государства как формы господства меньшинства над большинством╗, там есть критика государства как машины классового господства. А выводом из этой критики является необходимость, посредством всемирной пролетарской революции, установления опять же классового (!) господства, но трудящегося большинства в форме диктатуры пролетариата (см. цитату ниже). Т.е. задачи большевизма и КПРФ Ц прямо противоположны, антагонистичны.

Партия патриотов, в которой, по словам Зюганова, может состоять и рабочий и патриотически настроенный предприниматель, - вот что такое КПРФ. Еще бы последнему не быть патриотом своего классового государства! Короче говоря, КПРФ Ц это партия другого класса, класса капиталистов, о благоденствии государства которого она и печется. О том, что для нее давно ллимит на революции исчерпан╗, надеюсь, напоминать не надо?  Оставим ее в покое.

Не выдерживают сравнения с большевизмом в этом первом пункте и все прочие сталинистские организации, даже самые радикальные. Все они собираются строить социализм в лодной отдельно взятой стране╗. Их лдвижение пролетариата╗ все еще остается национальным и в начале XXI века, через сто лет после того, как большевизм признал, что оно и в начале ХХ века лдавно (!) стало международным╗. Большевизм на практике октябрьской революции показал, что эти слова Ц не абстрактное словосочетание. Понимая, что Россия сама по себе созрела только для буржуазной революции, он, как отряд мирового пролетариата, исходит из наличия всемирного кризиса капитализма и потому выступает за взятие власти (для осуществления этой буржуазной (!) революции) пролетариатом, чтобы, опираясь на эту политическую власть, положить начало мировой социалистической революции:

лЗадача пролетариата России - довести до конца буржуазно-демократическую революцию в России, дабы разжечь социалистическую революцию в Европе╗ (В.И. Ленин, ПСС, т.27, стр.49).

Результатом такого подхода и стал Коммунистический Интернационал, призванный стать мировой партией пролетариата, которому подчинялись бы национальные партии. Дальнейший ход истории, однако, показал, что если кризис мирового капитализма и был налицо, то условия для победы мировой революции, в условиях этого кризиса, еще не созрели. В результате штаб мировой революции не обрел подобающей силы и оказался в подчинении сталинистской бюрократии, свергнувшей большевистскую диктатуру в СССР. Не случайно в это время возникали идеи подчинения Советской России международному руководству. Вряд ли такое руководство, лишенное какой-либо материальной основы, смогло бы удержаться, но сам факт появления такой идеи примечателен.

Несомненным, однако, является тот факт, что в условиях созревания нового всеобщего кризиса капитализма, с неизбежностью, вновь встанет задача создания Коммунистического Интернационала. Т.е. большевистский подход остается верным до полного свержения капитала.

Октябрьский опыт большевизма, уникальный в истории, показывает верность и изначального марксистского тезиса о диктатуре пролетариата. Программа 1903г. так писала об этом:

лНеобходимое условие этой социальной революции составляет диктатура пролетариата, т.е. завоевание пролетариатом такой политической власти, которая позволит ему подавить всякое сопротивление эксплуататоров╗. (лКПСС в резолюциях Е╗, т. 1, стр. 62)

Не существует опыта даже временной ликвидации господства капитала без диктатуры пролетариата. Всякие попытки этого заканчивались немедленным провалом, как и недостаточно строгий подход в реализации этой диктатуры. И только пролетарская диктатура большевиков смогла достаточно долго удерживаться у власти на огромной территории до тех пор, пока ее, из-за отсутствия поддержки со стороны более развитого пролетариата Европы и США, не разложили экономические отношения государственного капитализма, выросшие благодаря Октябрьской революции.

Еще раз возвращаясь к интернационализму как неотъемлемой черте большевизма, нельзя не отметить такую его сторону как революционное пораженчество. Международный характер революции рабочего класса совершенно однозначно требует выступления последнего против своей буржуазии в любом международном военном конфликте, за поражение ее в этом конфликте. И не просто за поражение само по себе, а за превращение этой войны между отрядами мирового капитала в гражданскую войну рабочих против лсвоих╗ капиталистических государств. Ни один другой отряд международной социал-демократии не оказался столь последовательно верен этому принципу, как партия русских большевиков. Принятый в ноябре 1914г. Манифест ЦК РСДРП об империалистической войне (лВойна и российская социал-демократия╗) говорит об этом абсолютно однозначно:

лПри данном положении нельзя определить, с точки зрения международного пролетариата (здесь и далее выделено мной Ц Ю.Н.), поражение которой из двух групп воюющих наций было бы наименьшим злом для социализма. Но для нас, русских с.-д., не может подлежать сомнению, что с точки зрения рабочего класса и трудящихся масс всех народов России, наименьшим злом  было бы поражение царской монархии Е

Превращение современной империалистической войны в гражданскую войну есть единственно правильный пролетарский лозунг Е Как бы ни казались велики трудности такого превращения в ту или иную минуту, социалисты никогда не откажутся от систематической, настойчивой, неуклонной подготовительной работы в этом направлении, раз война стала фактом╗. (лКПСС в резолюциях Е╗, т.1, стр.408-410)

Раз капиталистическая система остается разделенной на отдельные государства, значит, долгом каждого национального отряда пролетариата и его партии выступить за поражение своего правительства в войне и за поворот штыков в его сторону Ц за переход от империалистической к гражданской войне. лКак бы ни казались велики трудности такого превращения в ту или иную минуту╗. Такова позиция большевизма, которая, разумеется, не придумана им самим, но она впервые столь последовательно реализована им на практике. Что тут можно сказать о его лнаследниках╗, которые день и ночь стенают о том, как падает обороноспособность нашего буржуйского отечества, о его территориальной целостности и т.д. Укрепление буржуазного государства Ц вот что, на деле, является заботой этих лкоммунистических партий╗.

Проверка на интернационализм, одним из проявлений которого и является революционное пораженчество Ц весьма серьезный тест для любой революционной организации. Многие из них готовы присягнуть ему на верность в мирное время. Но с началом войны, когда напряжены до предела как чувства людей, так и пропагандистские машины правящих режимов, определиться бывает очень трудно. Находится много желающих объяснить свой отказ от пораженчества лпрогрессивностью╗ победы своей буржуазии в данной конкретной войне. Так, в первую мировую, немецкие социал-демократы оправдывались тем, что Германия вела войну против реакционного русского самодержавия и за свободу порабощенных Россией народов. Соответственно, социалисты Антанты боролись с немецким милитаризмом, кайзеровской монархией и т.д. Процитированный лМанифест╗ дает этим претензиям подобающую оценку. А ведь представители всех этих партий подписывали в 1912г. Базельскую резолюцию II Интернационала, из которой и исходили большевики.

Победа большевизма в России, казалось, дала верную установку революционерам разных стран в этом вопросе. Однако капитализм припас еще не один способ камуфляжа для того, чтобы привлечь рабочих империалистических держав к участию в новой мировой бойне. Сталинизм, государственный капитализм СССР, присвоил себе социалистическую вывеску для того, чтобы миллионы трудящихся всего мира выступили на его стороне под лозунгом лзащиты социализма╗. Одновременно, навязанная рабочему движению установка борьбы лчерез этапы╗ послужила мощным рычагом привлечения трудящихся на сторону стран антигитлеровской коалиции. А как же? Сначала ведь, по этой установке, надо было лзащитить демократию╗ от фашизма, а потом уж думать о социализме. В результате победы над странами Оси, однако, капитализм завершил, незавершенный в первую мировую войну, передел мира и вступил в новую фазу своего подъема. Т.е. благодаря отказу от политики революционного пораженчества получила дальнейшую жизнь система, которая и порождает фашизм, когда этого требуют классовые интересы капитала.

Не выдержал проверку и троцкизм. Лозунг лбезусловной защиты╗ якобы лрабочего государства╗ неизбежно толкал трудящихся на сторону антигитлеровской коалиции. Никакие оговорки, никакая критика сталинизма и попытки настроить на революционный лад рабочих стран Запада не помогали. Позиция оставалась двусмысленной и проигрывала четкой установке сталинистов. лДействительность не прощает ни одной теоретической ошибки╗ - писал когда-то сам Троцкий. Ошибка в определении классовой природы СССР привела к лбезусловной защите╗ буржуазного государства. Как, впрочем, и ко многим другим ошибкам в выборе стратегии и тактики революционной партии.

 Только небольшие группы Коммунистической Левой пытались отстоять принципы интернационализма и революционного пораженчества, выступая за поражение на всех фронтах. Но они были слишком слабы. Капитализм оказался сильнее, и вышел на новый этап своего развития. Однако и отрицательный опыт второй мировой по-своему подтверждает правоту большевизма: принцип революционного пораженчества является необходимым условием победы мировой коммунистической революции. Нет любым формам патриотизма! Да поражению лсвоего╗ капиталистического государства в любых военных конфликтах! Да гражданской войне против него!

Бесценны теория и практика большевизма с точки зрения сочетания промежуточных и конечных, национальных и всемирных целей рабочего класса и его партии. Разделение мирового капитализма на национальные государства и неравномерное  экономическое и политическое развитие этих государств приводит к тому, что к моменту созревания всемирного революционного кризиса разные отряды рабочего класса приходят на разных уровнях развития и с разной степенью политической готовности. Эта же неравномерность развития оставляет в отдельных странах нерешенными вопросы ликвидации докапиталистических отношений, национального угнетения, диктаторских режимов и т.д. Это обстоятельство постоянно служит для оправдания оппортунистов всех мастей. Они утверждают, что сначала надо завершить решение этих промежуточных проблем, т.е. совершить ту или иную национально-освободительную или буржуазно-демократическую революцию, а потом уж поднимать вопрос о революции социалистической.

 Подход большевизма иной. Капитализм Ц мировая система. В этой системе мировой капитал противостоит мировому рабочему классу. Поэтому где бы рабочий класс ни поднимался на борьбу, он должен исходить из этого факта, т.е. начинать борьбу с капитализмом как мировой системой. А это значит, что в своей стране он должен брать власть сам. В том числе там, где еще остаются нерешенными те или иные задачи буржуазно-демократического уровня. Он не должен доверять их решение классу капиталистов своего государства. Это не значит, что он игнорирует необходимость решения этих задач Ц исторические этапы не перепрыгнешь. Но он решает эти задачи через свою пролетарскую власть. Решает, однако, не столько для развития своего национального капитализма, сколько для того, чтобы разрушить последние препоны перед переходом к социализму, используя одновременно свою власть, как очаг мировой, на этот раз, безусловно, социалистической революции, исходя из посылки, что для такой революции готова мировая капиталистическая система в целом. Именно таким случаем была Россия 1917г. Буржуазная революция в России была реализована руками пролетарской диктатуры, которая была использована для попытки разжечь социалистическую революцию во всем мире, для чего и был создан Коминтерн. Этой теме и была посвящена указанная в начале статья.

Отказ от этого подхода дорого обошелся мировому рабочему классу. Отказ от попытки установления диктатуры пролетариата в Китае 1925-1927гг. в пользу национально-освободительной революции, отказ от установления диктатуры пролетариата в пользу защиты демократической республики с целью отражения фашизма в Испании 1936г. Ц наиболее яркие, но не единственные примеры. Этот отказ составлял субъективные причины поражения мировой революции.  Мы еще будем возвращаться к этой теме в будущих номерах нашей газеты.

Сочетание легальных и нелегальных форм борьбы, использование профсоюзов и революционный парламентаризм также являются достоянием коммунистического движения, опробованным и обобщенным большевизмом. Предстоящие выборы в Государственную Думу и позже президентские выборы вновь ставят вопрос о тактике коммунистических организаций. Этому посвящена наша статья лВыборы: что делать?╗ в этом номере газеты.

Октябрьская революция сделала неразделимыми понятия большевизм и Советы. Нет, разумеется, не большевики придумали эту форму пролетарской власти, но именно они выдвинули на первое место и осуществили на практике лозунг передачи ей всей полноты власти, отказавшись от Учредительного собрания и любого другого буржуазного органа. Критики большевизма из левых обвиняют Ленина и его партию в ликвидации Советской власти. А кто тогда ее установил? Ни одна другая партия не вела столь твердо и последовательно курс на переход к власти Советам. А потому любое утверждение о том, что последние возглавили страну помимо большевиков, просто несерьезны. Соотношение между партией и Советами остается спорным вопросом и сейчас. Безусловно, большевики, которые были первопроходцами в этом деле, не обошлись без ошибок и перегибов. Но если уж пытаться анализировать этот вопрос, то следует рассматривать его, прежде всего, с точки зрения объективных условий, а они накладывали значительные ограничения на деятельность государственного руководства, в т.ч. и с точки зрения сохранения всевластия Советов. В первую очередь речь идет о крайне тяжелых условиях гражданской войны, немногочисленности рабочего класса, который в ходе войны настолько сократился в числе, что Шляпников, вступая в полемику с Лениным в начале 1921г. говорил ему (привожу цитату по памяти): лПоздравляю Вас, Владимир Ильич, что Вы являетесь вождем пролетариата в стране, где нет пролетариата╗. Только победа революции в странах Запада могла спасти Советы в России. Отсутствие этой победы Ц главный фактор, Поэтому, какие бы ошибки не совершали большевики, но реализация первого в истории опыта полновластия Советов Ц их безусловная историческая заслуга. И ориентация на форму власти Советского типа была и будет неотъемлемой чертой большевизма.

лБез революционной теории не может быть и революционного движения╗ (В.И. Ленин, ПСС, т.6, стр. 24). Эта классическая фраза Ленина, стала принципом, которому неизменно следовала большевистская партия. И этот принцип особенно важен сейчас, когда подходит к концу период глубочайшей контрреволюции в истории. Капиталистическая система испытывает глубочайшие изменения и накапливает глубочайшие противоречия, которые не могут не привести ко всеобщему грандиозному социальному взрыву. Понять их и обобщить с научной точки зрения Ц главнейшая задача возрождающегося коммунистического движения.

Партия нового типа Ц партия большевиков сама по себе является классическим образцом для будущей революционной организации. Использование партийной газеты в качестве коллективного организатора, создание ядра из профессиональных революционеров, партийное руководство лвсеми проявлениями его [пролетариата] классовой борьбы╗, равно как и все перечисленные выше идеологические, стратегические и тактические установки Ц вот разработанная и практически опробованная форма революционной партии. Наша газета посвятит, в ближайших номерах, ряд статей, посвященных указанным выше вопросам.

Ситуация начала-середины ХХ века не дала возможности для победы революции во всемирном масштабе. Но в будущем кризисе революционеры имеют готовую форму для создания партии, которая приведет в победе будущую революцию. И это мы можем с уверенностью сказать в столетнюю годовщину большевизма.

 
Госкап-сайт