"Захвати Уолл-стрит": предвестник нового 68 года или новой революции?

«Захвати Уолл-стрит»: предвестник
нового 68 года или новой революции?

После развала СССР капитализм расслабился. Вспомним хотя бы приснопамятный «Конец истории?» Фрэнсиса Фукуямы:
           «Триумф Запада, западной идеи очевиден, прежде всего потому, что у либерализма не осталось никаких жизнеспособных альтернатив …
           Исчезновение марксизма-ленинизма сначала в Китае, а затем в Советском Союзе будет означать крах его как жизнеспособной идеологии, имеющей всемирно-историческое значение. И хотя где-нибудь в Манагуа, Пхеньяне или Кембридже (штат Массачусетс) еще останутся отдельные правоверные марксисты, тот факт, что ни у одного крупного государства эта идеология не останется на вооружении, окончательно подорвет ее претензии на авангардную роль в истории. Ее гибель будет одновременно означать расширение “общего рынка” в международных отношениях и снизит вероятность серьезного межгосударственного конфликта».
           Это абсолютно безграмотное с научной точки зрения заявление (чего стоит только казенное утверждение о марксизме-ленинизме в указанных странах – можно сказать, он там был!) и полное непонимание хода исторического развития человечества, действительно, стало неоспоримой «истиной» для капитализма как мировой системы. Он настолько убедил себя в осуществлении блаженной мечты окончательного уничтожения коммунизма, в окончательной победе капитализма, что абсолютно потерял осторожность. Он даже начал делать «революции». Разумеется, речь идет лишь о манипулировании протестующими массами с целью насаждения угодных Западу режимов. Однако при этом использовалось и их реальное недовольство (а много ли в мире капитала стран, где мало недовольных?), которое, правда, направлялось в нужное русло. Заодно и выпускался пар: пару-тройку лет после смена режима «восставший народ» чувствовал себя «победителем тирании», прежде чем до его большинства доходило, что ничего, по сути, не изменилось.
           В последнем случае «арабской революции» широкий масштаб приобрели компьютерные социальные сети. Уверенный в своем контроле над ними мир капитала, похоже, ни очень-то отдавал себе отчет, что создает еще одно (очередное!) орудие для уничтожения себя любимого. В прошлом номере наша газета писала в передовой статье: «если один раз какая-нибудь, “оранжевая”, “твиттерная” или еще какая “революция” “нарвется” на организованный революционный пролетариат, у спецслужб всего мира сразу отпадет охота их организовывать».
          До прямого исполнения прогноза еще очень далеко, организованный пролетариат на арену борьбу не вышел. Но, похоже, капитализм уже нарвался, пусть пока и не указанным способом. Расслабившись, он забыл, что занимается «революциями» в условиях надвигающегося системного кризиса всей системы, что, впрочем, мало кто понимает из его представителей. Ирония судьбы: воспринявшие за чистую монету «твиттерные революции» трудящиеся стран Запада начали использовать это оружие для борьбы в своих странах.
         Еще в феврале-марте по США прокатилась волна массовых протестов против мер жесткой экономии, объявленных во многих штатах, прежде всего в тех, в которых власть принадлежит (или перешла на прошлогодних промежуточных выборах) к республиканцам. И уже тогда раздавались призывы «сделать как в Египте».
         В начале августа по городам Великобритании прокатилась волна протестов, погромов и поджогов, скоординированная … через социальные сети. СМИ удалось криминализовать эти события, сведя их смысл к мародерству уголовников. Но, очевидно, что это лишь одна сторона событий – слишком массовыми оказались эти выступления, охватившие Лондон, Бирмингем, Ливерпуль, Манчестер, Бристоль.
         Акции протеста под лозунгом «Захвати Уолл Стрит», направленные против жадности банков и корпораций, начались в Нью-Йорке 17 сентября, а в дальнейшем перекинулись на другие города США, включая Лос-Анджелес, Чикаго, Вашингтон и другие. По утверждению CNN ее инициатором (или одним из них) стал канадец эстонского происхождения Кале Ласн. Википедия ссылается на канадскую некоммерческую антипотребительскую организацию Adbusters. По образцу событий в арабском мире использовалась социальная сеть твиттер, был создан также специальный сайт. «Ласн подчеркивал, что акции, которые предполагается проводить и в других странах, должны быть мирными. По его словам, участникам демонстраций следует определить, какие требования предъявить президенту Бараку Обаме» («Призрак коммунизма», Lenta.ru, 3 октября).
        Целью было заблокировать Уолл-стрит, чтобы привлечь внимание общественности к эгоистической политике финансовых монополий и правительственных кругов. «Нас 99%», - таков был лейтмотив этих выступлений, противопоставивших себя оставшемуся «1%». Попытку 17 сентября перекрыть Уолл-стрит пресекла полиция, и активистам пришлось перебраться в соседний парк. 24 сентября, при попытке организовать шествие по Манхэттену, было арестовано около 100 человек. Когда 1 октября протестующие попробовали перекрыть движение, заблокировав Бруклинский мост, аресты составили уже 700 человек. Движение быстро перекинулось в другие города, где оно носило соответствующие названия: «Захвати Лос-Анджелес», «Захвати Чикаго» и т.д. 28 сентября 2011 года демонстранты получили поддержку нескольких крупных профсоюзов, включая Союз транспортных работников, который насчитывает около 40 000 членов.
        10 октября участники движения в Нью-Йорке организовали «марш против миллиардеров», направившись на Пятую авеню и Парк-авеню, где располагаются дома представителей того самого «1%». Они останавливались перед каждым соответствующим зданием, скандируя лозунги с требованием повышения налогов на богатых. Объектами народного гнева стали медиамагнат Руперт Мердок, исполнительный вице-президент инвестиционной группы Koch Industries Дэвид Кох, генеральный директор финансовой корпорации JPMorgan Chase Джеймс Димон, президент New York Private Bank & Trust Говард Милстейн, а также глава частного фонда Paulson & Co. Джон Полсон. Правда дом мэра Нью-Йорка Блумберга почему-то был обойден стороной, хотя тот тоже относится к числу самых богатых горожан.
       Интересна реакция на это почитателей капитализма. Газета.Ру печатает 12 октября статью «Протест с доставкой на дом», посвященную вышеуказанному маршу. Вот первый из оставленных комментариев:
       «А почему права состоятельных граждан на тишину и покой не находятся под защитой закона. Блумберг трус. Отсидеться хочет и не портить отношения с коммунистом Обамой и его сателлитами в Белом доме, как некоторые республиканцы, получившие для своих фирм неоправданные бюджетом кредиты. Это акция - совместная операция арабов, демократов-социалистов во главе с Обамой Ненси Пилоси - другом сирийского диктатора и спецслужб одной из стран - стратегических противников США.
       Хватит политкорректности. Надо вызывать национальную гвардию и кончать с Беспорядками. Обама не будет. Должны мэры - республиканцы американских городов навести порядок. Сил хватит. Вранье говорит наша пресса. Анархистов всего несколько тысяч и одного водомета хватит. Долой политкорректность в отношении левых».
      Таков крик души загнанного в угол капитализма. И не думайте, что это одиночный бред сумасшедшего антикоммуниста! Ужас перед «побежденным» коммунизмом все чаще вспыхивает в глазах представителей стагнирующей капиталистической системы. Настолько, что они видят его даже в действиях любых своих политических оппонентов, не говоря уж о выступлениях трудящихся.
       «Председатель бюджетного комитета Палаты представителей Конгресса США республиканец Пол Райан (Paul Ryan) обвинил президента Барака Обаму в провоцировании классовой войны. Свое заявление Райан сделал в эфире телеканала Fox News после того, как стало известно, что президент намерен объявить о повышении налогов для миллионеров» (Lenta.Ru, 19 сентября).
       Отвлекусь: обвинения в «коммунизме» вообще пользуются большой популярностью. Растет бюрократия и взяточничество – это «наследие (вариант: продолжение) коммунизма». Нарушаются гражданские права, блокируется деятельность правых оппозиционных партий – это «наследие коммунизма». И наоборот, правящие круги, виновные в указанных грехах, обвиняют не только левую, но и право-либеральную оппозицию в «большевистских методах». Как вы не оригинальны, господа! Ведь подобные взаимные обвинения идут с тех пор, когда коммунистическое движение вообще представляло собой лишь несколько сотен активистов, разбросанных по разным европейским странам.
        Как тут не вспомнить слова из преамбулы к «Коммунистическому Манифесту»: «Где та оппозиционная партия, которую ее противники, стоящие у власти, не ославили бы коммунистической? Где та оппозиционная партия, которая в свою очередь не бросала бы клеймящего обвинения в коммунизме как более передовым представителям оппозиции, так и своим реакционным противникам?» (К. Маркс, Ф. Энгельс, Соч. т. 4, с. 423). Не пора ли признать, что все эти, якобы коммунистические грехи, на самом деле, являются неотъемлемыми чертами капиталистической системы?
       Стоит, однако, отметить, что в одном смысле эти страхи перед коммунизмом абсолютно оправданы: коммунизм является неизбежным этапом развития человечества (если, конечно, человечество не позволит капитализму уничтожить себя вместе с ним), как неизбежной является борьба за свержение власти капитала, стоящего на пути этого развития. Т.е. эта борьба возникает неизбежно, независимо ни от политических властей, ни даже от самих участников акций протеста, в том числе тех, кто рассчитывает лишь на «правильные» реформы в рамках существующего порядка. Ибо эта борьба возникает из самих глубинных противоречий общества, осознают или нет это демонстранты.
        В интервью корреспонденту русской службы «Голоса Америки» участник протестов, американский журналист, лауреат Пулитцеровской премии Крис Хеджес заявил: «Если называть вещи своими именами, то мы живем в корпоративном государстве. В рамках американской политической системы невозможно проголосовать вопреки интересам банковского капитала. Законодательная и судебная власть контролируются корпорациями. Им же принадлежат и средства коммуникаций. И работают эти системы тоже в интересах корпораций, а не в интересах граждан. В этом смысле то, что мы видим, это действительно выступление девяноста девяти процентов против одного. Т.е., попросту, попытка осуществить правление большинства …
       Поскольку совершенно ясно: если мы не отнимем власть у корпораций, то нам придется увидеть, как американское общество превращается в своеобразный неофеодализм. Я думаю, все сознают, что задача не решается в одно действие. Речь не идет, например, об избирательной реформе, ибо какой же государственный деятель, занимающий выборную должность и получавший деньги от корпораций, станет эту реформу проталкивать? То же самое относится и к кадровым перестановкам … Вопрос стоит так: или мы нанесем удар по корпоративной Америке, или нам конец» (14 октября, «Уолл-стрит 2011: граждане США против корпораций»).
       Это соотношение - 99% и 1% - как и налоговый вопрос в условиях колоссальных государственных долгов весьма напоминает периоды, предшествующие другим революциям. Возьмите хотя бы французскую революцию. Там тоже государственная казна была доведена до опустошения войнами и излишествами аристократии и королевского двора, а уровень жизни населения неуклонно снижался. И оно уже не могло платить все новые и новые налоги. А аристократия платить не хотела. Пришлось созывать Генеральные Штаты. Чем это закончилось – известно. Если вспомнить, что, как и Людовик XVI, по совету Неккера пытавшийся обложить налогами аристократию, Обама пытается (встречая яростное сопротивление) усилить налогообложение богатых, то аналогия становится еще очевидней. Сейчас в этом положении находится весь Запад, который еще десять-двадцать лет назад устами Фукуямы и ему подобных трубил о своем «триумфе».
        Некоторые дальновидные представители правящего класса это понимают (как понимал в свое время Неккер). Так одним из наиболее активно продвигающих идею дополнительного налогообложения корпораций является Уоррен Баффет. Но исторический опыт говорит о том, что правящий реакционный класс на это соглашается только при громе пушек. Хотя есть, разумеется, и отдельные обратные примеры. Так неожиданно к протестантам присоединился миллионер, который просит брать с него больше налогов. На шее у него был плакат “I am 1%” («Я – 1%»).
        Символичным в этом плане является то, что в середине октября акция стала международной, охватив, по утверждениям активистов, 951 город в 82 странах мира. Даже если эти оценки завышены, масштаб все же был значительным, и сам себе скоординированный характер действий в этом, казалось бы, слабо организованном движении звучит тревожным звоночком для мира капитала.
        Наибольший размах выступления приняли в Риме: по разным оценкам до 200 тысяч участников. Мирное шествие сопровождалось беспорядками, организованными несколькими сотнями молодых людей в масках, поджогами, сожженными автомобилями, разбитыми витринами, столкновениями с полицией. Последняя подозревает анархистов из организации «Черный блок». Они, по утверждениям прессы и по словам давшего ей интервью анонимного активиста, специально проходили подготовку в Греции, куда ездили для получения опыта у своих греческих единомышленников. Допустим так. Что это меняет? Откуда в благополучной стране 800 организованных молодых людей, готовых на подобные действия? Они порождение этой системы и симптом ее кризиса.
       В других городах манифестации были не столь многочисленными и оставались в мирных рамках. Впрочем, и из других стран и городов приходили сообщения об арестах десятков демонстрантов. «Захвати Мельбурн», «Захвати Франкфурт», «Захвати Торонто», Германия и Новая Зеландия, Гонконг и Южная Корея, Мексика и Испания. Люди самой разной политической ориентации недовольны всевластием монополий, фальшивостью демократии, снижением уровня жизни, бессмысленностью существования, суть которого состоит в том, чтобы обеспечивать спрос на продукцию все тех же монополий. Или служить пушечным мясом в военных конфликтах. Они хотят «настоящей демократии» и гордо заявляют, что ими никто не руководит. Сами организуют порядок в своих лагерях, питание и т.д. Заявляют, что намерены продержаться, по крайней мере, до зимы.
       В конце октября заметен спад, временный или нет, будет видно. Может это перегруппировка сил, может быть следствие многочисленных арестов «заводил», может усталость. Или просто запал прошел. Посмотрим. Но пока движение продолжается. Полиция старательно пытается додушить его репрессиями, чтобы оно уже не поднялось.
       Активную поддержку оно получает из сети, как от просто сочувствующих, так и от организованных хакеров. В одном из блогов в информации от 28 октября читаем: «Группировка Anonymous планирует атаку на сайт новостного канала Fox News в наказание за то, как компания подает новости о движении “Захвати Уолл-стрит”, пишет The Huffington Post. Хакеры уже проанонсировали акцию возмездия на YouTube. В ролике говорится: “Анонимусы намерены уничтожить сайт Fox News, потому что больше не могут вынести их бесконечные пропагандистские новости … Журналисты описывают протестующих словами “мерзкие”, “отвратительные” и “грязные”. Они не собираются прекратить этот поток оскорблений, поэтому мы заткнем их, как умеем”. Атака на Fox News намечена на 5 ноября». Все еще мирная борьба, тем не менее, все больше становится силовой.
       А вот из того же блога от 27 октября: «Активисты движения “Захватим Уолл-стрит” взяли новый рубеж - теперь к ним присоединяются не только целыми городами, но и сайтами! На днях в Интернете появился сервис Occupy the URL, который может превратить любой сайт в площадку для виртуальных акций протеста в рамках движения. Надо лишь вбить адрес нужного сайта в специальную графу на Occupy the URL, после чего вас перекинет на главную страницу указанного ресурса, где один за другим начнут появляться фотографии демонстрантов. Как пояснил автор Occupy the URL, главная цель сервиса - дать интернет-пользователям возможность поддержать движение виртуально, позволить им захватить те сайты, которые им хочется.
     TechCrunch рассказал о новой социальной сети unthink.com, позиционирующей себя как анти-Facebook. Вчера стартап заработал в режиме бета-тестинга. Авторы сервиса утверждают, что это не просто очередная социальная сеть, Unthink.com - место, где начнется социальная революция. Главное отличие ресурса от Facebook в том, что пользователи там целиком и полностью контролируют личную информацию и все данные о своей активности в сервисе. Unthink не передает данные о пользователях брендам».
      Попытки оседлать движение идут то от профсоюзов, то от Демократической партии США – Обама даже заявил о поддержке требования демонстрантов. Очень может быть, они будут успешными. Хватка капитализма все еще очень сильна. Вопрос не в том или ином конкретном стихийно возникшем движении, которое, если не получит должной самостоятельной (желающих возглавить со стороны достаточно!) организации и четкого выражения своих целей, обречено на затухание. Вопрос в состоянии капиталистической системы в целом. Временный ли это «насморк», тяжелая болезнь, излечимая с помощью хирургического вмешательства или же предвестник агонии умирающего общества?
       Многие утешают себя, надеясь на первое. Что-то типа 1968 года в Европе или движения против войны во Вьетнаме и за гражданские права того же периода. Ссылаются на эти примеры и некоторые участники протестов. Тогда капитал тоже пережил испуг, но все обошлось, и теперь его борзописцы могут «мудро» рассуждать, что вот, мол, пример, когда демократия, в т.ч. и через акции протеста, позволила провести соответствующие реформы.
      Либеральный политолог Александр Гольц пишет 17 октября в «Ежедневном журнале» (да простит меня читатель за длинную либеральную цитату):
       «В самом деле, мы имеем дело с серьезным кризисом. Причем кризисом не только экономическим, но и политическим, и социальным. Насколько я понимаю, причина его (как, впрочем, и предыдущих кризисов) в том, что человечество, открывая новые, более эффективные формы производства, учится управлять ими постепенно, мучительно переживая кризисы. Кризис 1930-х был порожден небывалой производительностью труда, достигнутой в результате конвейерного производства. Кризис 1968-го открывал дорогу к постиндустриальному обществу. Обществу, в котором интеллектуалы, ставшие производительной силой, потребовали, чтобы старые элиты отдали им часть власти.
        На сей раз источником кризиса является глобализация. В результате ее появилась возможность концентрировать гигантские финансовые ресурсы в очень короткий момент времени. Что, в свою очередь, открыло возможности для невиданных прежде спекуляций, создания гигантских финансовых пузырей.
      Разумеется, движение “Займем Уолл-стрит” отнюдь не означает начало конца западных демократий. Очень показательно, что подавляющее большинство участников этого движения в США поддерживают нынешнего президента Обаму в его противостоянии с республиканцами и, прежде всего, с наиболее агрессивными и безответственными из них – так называемой «Чайной партией». То есть участники «Займем Уолл-стрит» являются естественной частью политического процесса … Так что ни о какой катастрофе сегодня речь не идет. Точно так же как в 1968-ом, уйдут с политической сцены деятели, не услышавшие зов будущего. Тогда, напомню, это был гигант де Голль - не нынешним чета. Власть изменится, примет иное законодательство, как это сделал Рузвельт в 1930-х, и тем самым пересилил прописанную Лениным неизбежность гибели капитализма».
      Со многим здесь можно было бы согласиться. Но, как и все либералы, господин Гольц лукавит. «Пересилил [ли] … неизбежность гибели капитализма» Рузвельт, говорить явно рано, но если говорить о «пересиливании» гибели капитализма в тот конкретный момент, то это сделал не Рузвельт сам по себе, а вся капиталистическая система в целом. И не путем «принятия иного законодательства», а путем двух кровавейших мировых войн, через буржуазные революции, за победу которых отдали жизни миллионы трудящихся, через кровавые контрреволюции, направленные на недопущение перехода этих революций на социалистический уровень. Через тотальное уничтожение революционных кадров руками фашистских и сталинистского режимов и под аплодисменты западных демократий: так и просится воспоминание о награждении Геринга в октябре 1938г. Большим крестом ордена Св. Михаэля и Св. Георга (Л. Черная «Коричневые диктаторы», М. Издательство «Республика», 1992, стр. 121). Награда была присуждена английским королем Георгом VI, естественно за заслуги в подавлении коммунизма. Вот, кто спасители милого Вам капитализма, господин Гольц. Вот каковы были средства. И мы не страдаем «провалами в памяти».
       Так что вопрос в том, обойдется ли дело принятием «иного законодательства», пусть и под давлением акций протеста, пусть даже и массовых, или вопрос о гибели капитализма вновь станет вопросом, которому суждено будет разрешиться в ожесточенной классовой борьбе с одной стороны и кровавой межимпериалистической бойне - с другой. Иначе говоря – стоим ли мы перед новым 1968-м или перед новым 1914-м годом. Но это вопрос не анализа конкретного движения, как, например, «Захвати Уолл-стрит». И не конкретного экономического кризиса, который после 2008 года то ли закончился, то ли продолжается, то ли мы уже видим приближение нового кризиса. Это вопрос динамики капиталистического общества в целом, охватывающий десятилетия и даже столетия развития. Это вопрос исчерпанности ресурсов данного этапа развития капитализма.
       Наша газета приводила такой анализ, например в № 13 («Что представляет собой сегодняшний кризис?»). Вернемся к его основным выводам: источники данного этапа близки к завершению. Во-первых, снижается, пока в процентах прироста, но в ближайшие годы это произойдет и по абсолютным показателям, прирост дешевой наемной рабочей силы, источником которой в послевоенный десятилетия, в основном, были развивающиеся страны. Если численность наемных работников выросла с 1939 года по нынешнее время со 141 миллиона до почти 2 миллиардов, т.е. где-то в 13 раз, то у человечества нет, и не предвидится такой же рост в будущем.
      Во-вторых, исчерпало себя то объединение мирового рынка, которое возникло в результате второй мировой войны, крушения мировой колониальной системы, а затем и т.н. «социалистических» (.е., в действительности, государственно-капиталистических государств. Дальнейший процесс идет через создание региональных объединений по типу ЕС, но он идет всегда медленней, чем необходимо по простой причине капиталистической конкуренции между государствами. Следствием этого стало замедление экономического роста стран Запада на фоне продолжающегося пока еще быстрого подъема Азии, прежде всего, Китая, и снижением конкурентоспособности западных экономик из-за дорогой рабочей силы и высокой государственной задолженности. Все это ведет все к большему перетеканию капитала из производственного в спекулятивный, как дающий большую прибыль, что только усугубляет положение дел.
       В-третьих, глобализация объективно требует единого управления мировой экономикой. Она просто не может управляться национально в условиях, когда объем внешней торговли превышает порой ВВП соответствующих стран. В этом случае цены, формируемые на мировом рынке, представляют собой цены на большинство произведенных в стране товаров (и не только экспортируемых), на которые правительство не может оказывать достаточного регулирующего влияния. В результате неуправляемая глобальная экономика становится все более неконтролируемой и хаотичной, рискуя обрушиться при очередном колебании. В-четвертых, капитализм – это расширяющаяся система, он не может развиваться не расширяясь. Если первые два пункта говорили о приближающемся пределе расширения численности рабочей силы и замедленном темпе интеграционного расширения, то не менее важным является и ограниченность ресурсов. Капитализм расширялся, осваивая новые территории, пока не охватил всю планету. Он освоил практически все зоны земного шара, поставив проблему ограниченности ресурсов в повестку дня. И эти ресурсы становятся с каждым днем все дороже: копать надо все глубже, руды надо использовать все более бедные и т.д. Это также требует рационального использования ресурсов в масштабах всей планеты и в интересах всего ее населения, ограничения ненужного расточительства рыночного хозяйства, отказа от его (рыночного хозяйства) заинтересованности во все большем количестве благ с единственной целью получения большей прибыли. Например, он заинтересован в быстрейшем старении и износе техники (автомобилей, например), чтобы потребитель вновь и вновь приобретал ее, увеличивая прибыль, но отнюдь не свое благосостояние. Ограниченность ресурсов также ведет к обострению социальной борьбы. Наконец, в-пятых, человеческая экономика действует на планету, ее климат и ее экологию в целом, угрожая нанести ей непоправимый ущерб, который может вывести климат Земли из равновесия и если не привести к гибели всего живого, то, во всяком случае, вызвать экологическую катастрофу. И экологические проблемы также обостряют социальную ситуацию во всем мире, даже если сейчас они больше касаются бедных стран.
       Запад не может просто принять новые законы, идущие вразрез с интересами правящего класса. Как и французская монархия XVIII века он будет идти по пути увеличения нагрузки на трудящихся и снижения их уровня жизни. Он не может делать иначе, поскольку вся власть принадлежит капиталистическим корпорациям, которую невозможно преодолеть ни какими бы то ни было «демократическими выборами», ни демонстрациями протеста. Все более запутываясь в социально-экономических проблемах он будет все больше пытаться решить их за счет своих империалистических конкурентов, за счет военных авантюр, разжигания национализма и т.д. Одновременно он все больше будет сталкиваться с претензиями новых империалистических держав, прежде всего Китая, Индии и Бразилии (возможно и России, но ее шансы пониже), на более достойное положение в мировой политической и финансовой системе. А это еще больше усугубит положение стран Запада (а потом и остального мира), где, как признает господин Гольц «мы имеем дело с серьезным кризисом. Причем кризисом не только экономическим, но и политическим, и социальным». Кризис на Западе ударит бумерангом и по растущим экономикам Азии, в значительной мере ориентированных на его рынок, особенно по исчерпании запасов дешевой рабочей силы.
       Вопрос, следовательно, не в конкретном движении. Теоретически, оно может и заглохнуть. Вопрос в том, что оно является частью нарастающего социального протеста, который уже невозможно остановить. Даже в этом году были ведь и массовые демонстрации в Испании. Не говоря уж о Греции. Здесь движение «Захвати Уолл-стрит» нашло незначительный отклик. Зато прошла очередная всеобщая забастовка.
       Протест невозможно остановить, потому что усугубляются его причины. Потому что империалистические сверхприбыли, которые получал Запад из эксплуатации третьего мира, начинают исчезать. Он все больше превращается в мир должников. Т.е. нет возможности, как после 1968 года, заткнуть трудящимся рот дополнительным «сникерсом». А значит перед нами предвестник не 68 года, а гораздо более грозных событий. Даже если и отдаленный предвестник.
      Вновь во весь рост встает задача самостоятельной классовой организации пролетариата, что, в свою очередь, невозможно без принятия на вооружение научной теории общественного развития, марксизма. Без преодоления всех ложных теорий сталинизма, маоизма, троцкизма, анархизма, социал-демократии. Без преодоления господства национализма над умами трудящихся, без осознания ими всемирной задачи своего революционного освобождения.

"Мировая революция" № 16